Решение № 2-1473/2021 2-1473/2021~М-614/2021 М-614/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1473/2021

УИД: 78RS0016-01-2021-000801-22

Дело № 2-1473/2021 16 июня 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Киселевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Автоинерт», ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Автоинерт», ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 380 528 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 20 846 рублей, в обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Автоинерт» был заключен кредитный договор № <адрес> срок кредита 6 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с процентной ставкой 0,00% годовых, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) представил ООО «Автоинерт» денежные средства в размере 1 412 489, 82 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ООО «Автоинерт» по кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства № №, в соответствии с п.1.2 которого, ФИО2 обязуется солидарно с ООО «Автоинерт» отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Истец, ФИО1, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчики не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом посредством судебной повестки, направленной по адресу регистрации. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по месту жительства, несет сам ответчик, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени настоящего судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Автоинерт» был заключен кредитный договор № № срок кредита 06 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с процентной ставкой 0,00% годовых, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) представил ООО «Автоинерт» денежные средства в размере 1 412 489, 82 рублей для выплаты заработной платы персоналу и обязательными начислениями на нее. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ООО «Автоинерт» по кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства № в соответствии с п.1.2 которого, ФИО2 обязуется солидарно с ООО «Автоинерт» отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, с учетом несения платежей ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № №, согласно которому общий размер задолженности составляет 380 528 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики возложенные на себя договором обязанности не исполняли, что указывает на существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в заявленном истцом размере правомерны и подлежат удовлетворению,

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банком государственной пошлины в размере 20 846 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Автоинерт», ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 528 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 20 846 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Немченко А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.