Решение № 2-1516/2026 2-1516/2026(2-5775/2025;)~М-4047/2025 2-5775/2025 М-4047/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-1516/2026

Дело №...

УИД 52RS0№...-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

1 апреля 2026 года Советский районный суд (адрес)

в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦМПК «Рубикон» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору услуг

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору услуг, указав в обоснование следующее.

(дата) между ООО «ЦМПК «Рубикон» и ФИО2 заключен договор на оказание платных стоматологических услуг.

Согласно п. 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя предоставление платных стоматологических услуг.

В соответствии с п. (дата) Заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных ему стоматологических услуг согласно прейскуранту, действующему на момент их оказания.

(дата) ООО «ЦМПК Рубикон» оказало стоматологические услуги: протезирование с использованием имплантата (протезирование акриловым условно-съемным протезом на 4 имплантах) на 198 980 рублей.

Однако по состоянию на (дата) вышеперечисленные стоматологические услуги пациентом не оплачены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 198 980 рублей, за оказанные стоматологические услуги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что (дата) между ООО «ЦМПК «Рубикон» и ФИО2 заключен договор на оказание платных стоматологических услуг.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от (дата) ФИО2 выполнено протезирование зуба с использованием имплантата (протезирование акриловым условно-съемным протезом) стоимостью 60990 рублей и протезирование зуба с использованием имплантата (протезирование акриловым условно-съемным протезом на литом каркасе КХС с гарнитурой зубов АНИС) стоимостью 137990 рублей.

По результатам оказания стоматологических услуг ФИО2 подписан гарантийный талон, которым пациент принимает работы и претензий по результатам лечения не имеет.

Согласно акту взаиморасчетов с пациентом, стоматологические услуги выполненные (дата) на сумму 198980 рублей ФИО2 не оплачены.

Доказательств исполнения условий договора суду не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, расчеты исковых требований не оспорены, контрасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, учитывая условия договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЦМПК «Рубикон» исполнило предусмотренные договором об оказании услуг обязательства в полном объеме, заказчик к исполнителю претензий не имел, услуги пациентом до настоящего времени не оплачены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности в размере 198980 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦМПК «Рубикон» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН (марка обезличена)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦМПК «Рубикон» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору стоматологических услуг в размере 198 980 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Глухова

Мотивированное решение изготовлено (дата)