Решение № 2-58/2021 2-58/2021~М-50/2021 М-50/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-58/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Мезень Архангельской области

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Козяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Р.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (постоянное судебное присутствие город Мезень) гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени, расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ФИО1 договор займа, по условиям которого передал ответчику в долг денежную сумму в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора займа определена пеня в случае невозврата заемщиком суммы долга в установленный срок в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Передача ответчику денежных средств подтверждается договором займа. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга, ответчик оплатил только 15000 рублей. На момент подачи иска в суд, обязательства ответчиком по возврату оставшейся по договору суммы займа не исполнены.

Просит взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства по договору займа в размере 135 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 442665 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8 977 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, возражений в суд не представил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 807 ГК РФ существенными условиями договора займа является сумма займа и срок займа. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ подтверждающий передачу определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО1 в долг денежную сумму в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условию договора займа, в случае невозврата заемщиком суммы долга, подлежат уплате проценты из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки. Передача ответчику денежных средств подтверждается договором займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет погашения задолженности вернул истцу только 15000 рублей. На момент подачи иска в суд обязательства ответчиком по возврату полученной по договору суммы займа в полном объеме не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из представленной в материалы дела договора займа следует, что в ней указаны стороны, описаны существенные ее условия, денежная сумма, передаваемая в долг, срок возврата денежной суммы, что свидетельствует о том, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен и оформлен в письменной форме.

Проанализировав условия договора займа, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи денежных средств истцом ответчику и подтверждается договором, представленный в материалы дела, который не допускает неоднозначного толкования и подтверждает свершившийся факт получения ответчиком денежных средств от истца.

Факт составления указанного договора займа, равно как получение указанной суммы взаймы, ФИО1 не оспаривается, как и не оспаривается то обстоятельство, что взятая сумма ФИО1 не возвращена ФИО2 в полном объеме.

Учитывая, что долг ответчиком не возвращен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 135000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 665 рублей в пользу истца, суд, учитывает фактические обстоятельства дела и возникшие между сторонами правоотношения, с учетом принципа соразмерности и эквивалентности применяемой к нарушителю (ответчику) мерой ответственности, принимая во внимание длительность нарушения ответчиком обязательств и положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для снижения заявленной к взысканию стороной истца неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей, считая, что вышеуказанный размер неустойки за нарушение ответчиком условий договора займа в части несвоевременного возврата ФИО1 суммы займа будет носить компенсационный характер как для него, так и для ФИО2 не приведет к необоснованному обогащению последнего, неустойку в заявленном истцом размере суд находит завышенной и несоответствующей последствиям нарушения обязательства стороной ответчика.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, пени за просрочку исполнения обязательств, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 550 рублей.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени, расходы по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 пеню за просрочку исполнения обязательств по договору займа в сумме 100000 (сто тысяч) рублей и возврат государственной пошлины в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, в остальной части иска отказать.

Всего взыскать 240500 (двести сорок тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н. Козяйкина