Решение № 2-611/2017 2-611/2017~М-559/2017 М-559/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-611/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

П. Веселый 27.09.2017 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Рябинина Г.П.,

С участием адвоката Ксендзова С.В. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Соповой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 680000 рублей; проценты в сумме 182929,32 рублей; проценты за нарушение срока возврата в сумме 177731,51 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства по возврату задолженности. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве соответчика был привлечен ФИО3

Истец просил взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 680000 рублей; проценты в сумме 182929,32 рублей; проценты за нарушение срока возврата займа в сумме 177731,51 рублей; взыскивать в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства по возврату задолженности. Просит также взыскать в солидарном порядке с ответчиков судебные расходы- госпошлину по делу в сумме 13403 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 дал в долг ответчику ФИО2 деньги в сумме 680000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. О чем была составлена расписка. В указанный срок ответчик деньги не возвратила. На неоднократные предложения о разрешении спора во внесудебном порядке ответчик отвечает категорическим отказом. До настоящего времени деньги не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. ФИО2 на момент получения займа находилась в браке с ответчиком ФИО3, что сторонами не отрицается. В настоящее время брак расторгнут. Раздел имущества между сторонами не производился, поэтому супруги должны отвечать по долгам в равных частях. Данную сумму ФИО2 брала в долг в присутствии своего мужа, денежные средства пошли на погашение задолженности ФИО2 перед банком. Поэтому просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг в сумме 680000 рублей; проценты в сумме 182929,32 рублей; проценты за нарушение срока возврата в сумме 177731,51 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного исполнения обязательств и госпошлину по делу.

В судебное заседание истец не прибыл, направил ходатайство о рассмотрении без его участия. Суд рассмотрел дело на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном обьеме, пояснила, что все согласна оплатить одна. Брала в долг у дяди денежные средства в сумме 680000 рублей. По расписке еще сумма 3400 рублей, так как это были проценты истца ФИО1, которые он заплатил при обналичивании денежных средств в банке. Данные денежные средства пошли на погашение задолженности перед вкладчиками банка. Она их положила на свою сберкнижку, и банк сразу списал. На момент написания расписки находилась в браке с ФИО3, но потом в ДД.ММ.ГГГГ года уже прекратили брачные отношения. ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена приговором Багаевского районного суда РО по ст.160 ч.4 УК РФ, в ДД.ММ.ГГГГ году с ФИО3 брак расторгнут.

Ответчик ФИО3 и его представитель Ксендзов С.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили суду, что действительно расписку ФИО2 писала, в долг брала. Данные денежные средства сразу же ФИО2 положила на свою сберкнижку, и они сразу были списаны банком на погашение денежных средств, похищенных ФИО2 во время работы в банке. Он об этом ничего не знал. Истцом не предоставлено доказательств, что эти деньги пошли на нужды семьи. На момент займа находились с ФИО2 в браке, но в ДД.ММ.ГГГГ года фактически прекратили брачные отношения, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была осуждена за хищения, в ДД.ММ.ГГГГ году брак расторгли.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 данного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Ст. 808 ГК РФ регламентирует нормы по форме договора займа. Согласно данной статьи, договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если сумма займа превышает десять минимальных размеров оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 действительно переданы ответчику ФИО2 денежные средства в общей сумме 680000 рублей. Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании, как показаниями истца, ответчиков ФИО2, ФИО3, так и письменными материалами дела – распиской ответчика ФИО2, в которой она указывает, что действительно взяла в долг указанную сумму(л.д.27).

Факт передачи денег у суда не вызывают сомнения, договор займа заключен надлежащим образом, не противоречит действующему законодательству. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предьявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ ( в редакции ФЗ № 315-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и не вызывает сомнения. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за исполнение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

При рассмотрении вопроса о солидарном взыскании задолженности по договору займа с ответчиков, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО3 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что долг является общим, что денежные средства передавались ФИО2 и ФИО3 на общие нужды семьи стороной истца не представлено. Нет доказательств соответственно совместного расходования заемных денежных средств.

Напротив, в судебном заседании установлено, что данные денежные средства ответчик ФИО2 направила в тот же день на погашения ущерба, причиненного ею в результате преступления- совершения хищения денежных средств. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания долга с ФИО3

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать суммы займа, процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика ФИО2

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца госпошлину по делу, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 680000 рублей, проценты в сумме 182929рублей 32 копейки; проценты за нарушение срока возврата займа в сумме 177731 рубль 51 копейка, госпошлину по делу в сумме 13403 рубля, всего взыскать 1054063 рубля 83 копейки.

Взыскивать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2017ода.

Судья: Г.П.Рябинина