Решение № 2-1140/2025 2-1140/2025~М-972/2025 М-972/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1140/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«08» октября 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Тынды к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Тынды обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, указав в его обоснование, что 06 марта 2025 г. на 177 км ФАД «Лена» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Aristo», грз. №, которым управлял ФИО2, допустивший наезд на препятствие – «Стелу БАМ-Тында», находящейся в собственности муниципального образования г. Тынды, чем причинил ущерб на сумму 3 104 611 руб.

Просит суд взыскать ФИО2 материальный ущерба в размере 3 104 611 руб., убытки по проведению оценки имущества в размере 80 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на доводах искового заявления.

В судебное заседание представитель третьего лица управления муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Тынды не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение возвращено обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судебное извещение ответчику направлялось судом по адресу его места жительства и месту регистрации: <адрес>, и <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещений, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.

06 марта 2025 г. на 177 км ФАД «Лена» произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Aristo», грз. №, которым управлял ФИО2, который нарушил положения п. 1.3 ПДД РФ допустил выезд на встречную полосу движения и наезд на препятствие – «Стелу БАМ-Тында», в результате чего повредил ее.

«Стела БАМ-Тында» принадлежит муниципальному образованию г. Тынды.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому окружному судебному участку от 08 апреля 2025 г. № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от 16 июня 2025 г. № размер причиненного ущерба составляет 3 104 611 руб.

Учитывая, что ответчиком не оспаривались результаты экспертного исследования, суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу заключение ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» от 16 июня 2025 г. №, согласно которому стоимость причиненного истцу ущерба составляет 3 104 611 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, отсутствии со стороны ответчика доказательств иной стоимости возмещения ущерба, или доказательств, исключающих возможность взыскания с него причиненного ущерба, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 3 104 611 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере 25 000 руб. в счет возмещения затрат на услуги эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Требования администрации г. Тынды о возмещении ей расходов на составление экспертного заключения ООО «Методический центр» суд находит состоятельными, поскольку, представленное истцом заключение было необходимо истцу для предъявления искового заявления (подтверждения обоснованности заявленных требований), было принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, данное доказательство ответчиком не было оспорено.

Соответственно, в таком случае стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, является для него убытками и подлежит взысканию с ответчика.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика стоимости отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежат удовлетворению в сумме 80000 руб. и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу администрации г. Тынды.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Поскольку в настоящем случае заявленные истцом материальные требования удовлетворены в полном объеме (3 104 611 руб. + 80 000 руб.), с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 732 руб.

Руководствуясь ст. 235, 237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации г. Тынды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серии № №) в пользу администрации г. Тынды (ИНН №, ОГРН №) материальный ущерб по событиям от 06 марта 2025 г. в размере 3 104 611 рублей, судебные расходы по оценке ущерба в размере 80 000 руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серии № №) в доход местного бюджета муниципального образования администрация г. Тынды государственную пошлину в размере 45 732 рубля.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2025 г.