Приговор № 1-235/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-235/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 12 мая 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора ФИО3,

подсудимого -ФИО1,

защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО6,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, официально не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 12 минут до 12 часов 15 минут, находясь на территории автозаправочной станции № ООО «<данные изъяты>», расположенной на <адрес> по ходу движения в сторону области, подъехал в качестве пассажира на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, к топливно-раздаточной колонке №, где заправщик АЗС вставил пистолет подачи топлива ЭКТО, вид 3 (АИ-95-К5) в бак, и направился в здание автозаправочной станции, где у него внезапно возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, а ФИО5 остался в автомобиле, не осведомленный о его преступных намерения, и дождавшись, когда заправщик АЗС, вынет пистолет из бака автомашины, из корыстных побуждений, не произведя оплату топлива, вышел из здания автозаправочной станции и сел на переднее сидение указанного автомобиля, и не смотря на требования сотрудника автозаправочной станции оплатить заправленное топливо, покинул территорию АЗС, открыто похитив 55,38 литра бензина ЭКТО вид 3 (АИ-95-К5), стоимостью 41 рубль 05 коп. за один литр, на общую сумму 2273 рубля 35 коп., причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» незначительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении. Заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это решение им принято добровольно и совместно с адвокатом.

Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что вина подсудимого по данному делу полностью доказана в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправлении и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает, не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимому.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1. наказание в виде ограничения свободы, так как находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не покидать территорию Российской Федерации, не выезжать за пределы Муниципального образования - <адрес>, не менять место жительства без согласования специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденными к ограничению свободы наказания, являться не реже одного раза в месяц в данный орган, для регистрации и отчета о своем поведении, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- накопитель с видеозаписью, хранящийся в материалах дела отставить там же на хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Скрипст А.А.