Решение № 2-587/2018 2-587/2018~М-706/2018 М-706/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-587/2018

Дело №2-587/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «11» сентября 2018 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего: судьи Важениной Д.В.,

с участием прокурора - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

представителей истца ФИО1 - ФИО2, представившей доверенность от 18..04.2018 г., сроком действия 10 года, адвоката Манаенкова И.В., представившего удостоверение № 975, выданного Управлением Минюста России по Курской области 28.12.2012 г., ордер № 057333 от 23.08.2018 г.,

ответчика ФИО3,

при секретаре Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортного происшествием. В обоснование иска указано, что 18 декабря 2017 года в 17 час. 10 мин. на 45 км. автомодороги «ФИО4- ФИО5 - граница Украины» ответчик ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, в связи с чем допустил наезд на ФИО1, в результате чего истцу был причинен средней тяжести вред здоровью. По вине ответчика он перенес не только физические, но и нравственные страдания, связанные с перенесенным стрессом во время получения травмы, из-за вынужденного лечения был лишен возможности вести привычный образ жизни, постоянно ходил в больницу, не спал из-за сильных болей. Причиненный ему моральный вред оценивает в 150 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителей.

Представитель истца ФИО1 - Манаенков И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просит удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в результате полученных истцом повреждений коленных суставов, он до сих пор проходит лечение, его беспокоят боли, в связи с чем испытывает физические и нравственные страдания,.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 иск поддержала по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично. Он не отрицает, что по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 получил телесные повреждения. Это первое дорожно-транспортное происшествие, участником которого он стал за 30 лет водительского стажа. Непосредственного сразу после ДТП истцу им была оказана помощь, он навещал пострадавшего в больнице, приносил ему продукты. Он предлагал ФИО1 40 000 руб. в качестве компенсации вреда, но тот отказался. Он видел истца через неделю после ДТП, тот нормально ходил. Не согласен с суммой заявленных требований - 150 000 рублей, просит уменьшить ее, готов выплатить истцу 40 000 тысяч рублей.

Помощник прокурора Сергеева Н.В. в судебном заседании полагала, что заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ФИО3 в его пользу следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей.

Заслушав пояснения представителя представителей истца и ответчика, мнение прокурора Сергеевой Н.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является разрешение дел в целях защиты нарушенного права; согласно ст.3 ГПК РФ лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права, законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами. Ввиду указанного требования закона суд оценивает доказательства, представленные суду.

Судом установлено, что 18.12.2017 года в 17 часов 10 минут, на 45 км. автодороги «Курск- Льгов-ФИО5- граница с Украиной» г. Курчатова Курской области, ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе, в связи с чем допустил на него наезд, в ходе которого ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 026/1 от 01.03.2018 года, у ФИО1 помимо поверхностных ссадин и кровоподтеков, не причинивших вреда здоровью, имелись телесные повреждения в виде повреждений коленных суставов, которые вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель и по данному признаку наносят средней тяжести вред здоровью (л.д.9-24).

Постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 18.04.2018 г. ФИО3 признан виновным по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей (л.д.6-7). Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 15.05.2018 года.

Таким образом, установлено, что именно ответчик ФИО3 является лицом, причинившим вред здоровью ФИО1

Всоответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Всоответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласноп.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ч.2 ст.151 и ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд с учетом требований разумности и справедливости, учитывает материальное положение ответчика, который работает ведущим инженером КуАЭС, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, исходит из степени нравственных и физических страданий истца, связанных с обстоятельствами совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание характер причиненных ФИО1 телесных повреждений, степень перенесенных истцом нравственных страданий, тяжесть вреда здоровью, длительность лечения, а также установленные судом указанные выше обстоятельства ДТП, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеприведенную норму права, с учетом заявленных истцом требования о взыскании морального вреда, с ответчика в доход бюджета МО «Курчатовский район» следует взыскать госпошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района «Курчатовский район» Курской области госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Важенина