Постановление № 1-334/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-334/2017Дело №1-334/2017 г.Красноярск 27 октября 2017г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Попцовой М.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Мальцева Н.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер №, удостоверение №, при секретаре, Правкине А.В., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ уроженца г.<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес> судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 05.06.2017 года в период с 20 часов 30 минут по 20 часов 40 минут ФИО1 находился на законных основаниях в <адрес> в гостях у своей знакомой несовершеннолетней Ф Находясь в зале указанной квартиры, ФИО1, в тот момент, когда Ф находилась на кухне, увидел в шкафу шкатулку, открыв которую, обнаружил золотое кольцо и золотые серьги. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотого кольца, стоимостью 5000 рублей, и золотых серег, стоимостью 3726 рублей 40 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из шкатулки золотое кольцо и золотые серьги, убрав их в карман надетых на нем шорт. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8726 рублей 40 копеек. Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку он загладил причиненный ему вред, возместил ущерб в полном объеме, претензий она не имеет. Подсудимый ФИО1 обратился с аналогичным ходатайством, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей. Вину он признает. Последствия прекращения дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны. Выслушав подсудимого и потерпевшую, мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело. Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Потерпевшая и подсудимый помирились, ФИО1 загладил причиненный потерпевшей вред. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: бирку от похищенных золотых украшений, девять отрезков ленты скотч со следами рук, скриншоты электронного журнала движения товара, копию залогового билета, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; золотые серьги с белыми камнями, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить потерпевшей Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска. Председательствующий: Суд:Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Попцова Марина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-334/2017 Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № 1-334/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-334/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-334/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-334/2017 Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 1-334/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-334/2017 Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 1-334/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |