Решение № 2-1207/2021 2-1207/2021~М-794/2021 М-794/2021 от 3 августа 2021 г. по делу № 2-1207/2021

УИД 66RS0024-01-2021-001224-84

Дело № 2-1207/2021

Мотивированное
решение изготовлено 04.08.2021.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 28 июля 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре судебного заседания Орловой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Единое коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единое коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 24.02.2018 между ответчиком и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа № на сумму 15 000 рублей на срок 30 дней под 2,170% в день, что составляет 792,050 % годовых. Согласно условий договора ООО МФК «Джой Мани» обязуется перечислить на карточный счет заемщика денежные средства в размере 15 000 рублей, а ответчик обязуется в последний день срока займа вернуть сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме с уплатой процентов за пользование кредитом, указанных в пункте 6 договора.

Свои обязательства ООО МФК «Джой Мани» выполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика сумму займа в срок и порядке, предусмотренными договором. За период с 24.02.2018 по 01.10.2020 в счет погашения задолженности от ответчика поступили денежные средства в размере 1 200 рублей.

ООО МФК «Джой Мани» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн, согласно п. 14 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик выразил свое согласие о том, что отношения будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

В п. 2.3 Общих условий потребительского займа указано, что акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (далее АСП) заемщика. При этом договор считается заключенным с момента предоставления заемщику суммы займа. Согласно Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи «Проставляя отметку в поле «Принять условия Соглашения об использовании AСП» на сайте https://joy.money и осуществляя дальнейшее использование сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям настоящего Соглашения, технически лишается возможности перейти к следующему этапу Регистрации и использовать функциональные возможности сайта для оформления заявок на предоставление займов.

В нарушение условий договора займа от 24.02.2018 № ответчик отказывается исполнить его добровольно.

27.02.2019 между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого ООО МФК «Джой Мани» было уступлено истцу право требования по договору займа от 24.02.2018 №, заключенному с ФИО1

По состоянию на 01.10.2020 задолженность ФИО1 по договору займа составляет 52 275,92 рублей, в том числе 15 000 рублей сумма основного долга, 29 722,50 рублей проценты, 7 553,42 рублей пени по п. 12 договора займа.

Мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 21.01.2021.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 24.02.2018 № в размере 52 275,92 рублей, в том числе 15 000 рублей сумма основного долга, 29 722,50 рублей проценты, 7 553,42 рублей пени, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 768,28 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 требования не признала, просила в иске отказать, указав, что договор займа она не заключала, денежные средства не получала.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 24.02.2018 ФИО1 обратилась в ООО МФК «Джой Мани» с заявлением-анкетой о предоставлении микрозайма в размере 15 000 рублей (л.д. 16,17).

В этот же день ответчиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа в офертно-акцептной форме заключен договор займа N 1015014 на сумму 15 000 рублей сроком на 30 дней под 2,170% в день (л.д. 18,19).

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - Условия) денежные средства считаются переданными заемщику в момент перечисления суммы займа на карточный счет заемщика, которым в соответствии с правилами предоставления займов ООО МФК «Джой Мани» признается банковский или лицевой счет, привязанный к платежной дебетовой карте заемщика, реквизиты которой были предоставлены заемщиком.

В силу п. 6 вышеуказанных Условий, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий (30 календарных дней); общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 24 765 рублей, из которых 15 000 рублей - сумма займа, 9 765 рублей - проценты за пользование займом на срок 30 дней.

В соответствии с п. 4 Условий начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнена в полном объеме.

Условиями заключенного договора предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых на сумму займа в случае нарушения срока возврата займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента его фактического возврата (п. 12 Условий).

Обязательства кредитора по перечислению денежных средств на счет ФИО1 были исполнены ООО МФК «Джой Мани» в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, по состоянию на 01.10.2020 задолженность ФИО1 по договору займа составляет 52 275,92 рублей, в том числе 15 000 рублей сумма основного долга, 29 722,50 рублей проценты, 7 553,42 рублей пени.

27.02.2019 между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого ООО МФК «Джой Мани» было уступлено истцу право требования по договору займа от 24.02.2018 №, заключенному с ФИО1 (л.д.26,27).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 29 марта 2016 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа, требования истца о взыскании денежной суммы являются обоснованными.

Суд отклоняет возражения ответчика о том, что договор займа ею не заключался, денежные средства в размере 15 000 рублей ответчику не перечислялись, поскольку данные утверждения опровергаются имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету (л.д. 11), справками ООО НКО «ПэйЮ» № Р-10947 от 03.03.2021, N Р-13676 от 17.06.2021.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, используя сайт https://joy.money ответчик обратился с заявкой на предоставление займа. Для этого в соответствии с правилами предоставления займов, истец зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, истец отправил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа.

Затем истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты, оформленной на имя ответчика. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа на сумму 15 000 рублей сроком возврата через 30 дней, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения 24.02.2018.

Таким образом, сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами (л.д. 18-19,28-31).

В соответствии с заключенным между сторонами Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов ФИО1 производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Кроме того, заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление клиента, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям п. 3.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе (п. 3.5 Соглашения).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 768,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Единое коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» сумму задолженности по договору займа от 24.02.2018 № на 01.10.2020 в размере 52 275,92 рублей, из которых: основной долг 15 000 рублей, проценты – 29 722,50 рублей, пени – 7 553,42 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 768,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья М.С. Литовкина