Решение № 12-260/2020 5-6555/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-260/2020

Судья Гоманкова И.В. Дело № 5-6555/2020

32RS0004-01-2020-009712-50


РЕШЕНИЕ

№ 12-260/2020
г. Брянск
26 октября 2020 г.
Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Базыкина Константина Александровича на постановление судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 сентября 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 сентября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На данное постановление судьи районного суда защитником ФИО1 – Базыкиным К.А. в Брянский областной суд подана жалоба, в которой он просит отменить судебный акт, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием. Указывает, что ФИО1 не является автором и первоисточником рассматриваемых публикаций, им был совершен «репост» статей и картинок. Контекст публикаций говорит о недопустимости совершения преступлений против человечества. К административной ответственности ФИО1 привлекается впервые, является ветераном боевых действий. За образцовые выполнение должностных обязанностей, старание и усердие в службе, высокий уровень профессионализма, проявленные в ходе боевых задач награжден грамотами и благодарственными письмами.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Базыкин К.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора Бежицкого района г. Брянска Шибзухов А.А. в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Из статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистская деятельность (экстремизм), - в том числе пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

В соответствии со статьей 3 названного Федерального закона одним из основных направлений противодействия является принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности, а также выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на своей странице в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» разместил изображения, содержащие нацистскую символику и атрибутику. В связи с этим 7 июля 2020 г. из ЦПЭ УМВД России по Брянской области в прокуратуру Брянской области поступил материал проверки по факту распространения ФИО1 в этой сети информации, содержащей графические материалы с символикой национал-социалистической Германии.

По данному факту заместитель прокурора Бежицкого района г. Брянска 20 августа 2020 г. постановил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3. КоАП РФ.

Постановлением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 сентября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актом осмотра ЦПЭ УМВД России по Брянской области информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» пользователя ФИО1 от 30 июня 2020 г., скриншотами и фотоматериалами информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» пользователя ФИО1, письменными объяснениями ФИО1 от 14 августа 2020 г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 августа 2020 г., справкой о результатах проверки от 20 августа 2020 г., другими материалами дела.

Обстоятельства дела не оспаривались защитником Базыкиным К.А. как при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда, так и при рассмотрении жалобы в Брянском областном суде.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обратное противоречило бы реализации важнейшего направления государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне, закрепленного в ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», и предупреждению совершения новых правонарушений как самим ФИО1, так и другими лицами.

Из содержания ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ следует, что лицо подлежит привлечению к административной ответственности как за пропаганду, так и за публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Пропаганда либо публичная демонстрация вышеуказанных материалов в силу положений ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» являются разновидностью экстремистской деятельности (экстремизма).

Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьей районного суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности ФИО1, его имущественное положение, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ административного правонарушения является законным и обоснованным, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, в связи с чем жалоба защитника Базыкина К.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 сентября 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Базыкина К.А. - без удовлетворения.

Судья С.А. Горбарчук