Решение № 12-632/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-632/2025

Дело об административном правонарушении № 12-632/2025

УИД 48RS0001-01-2025-005049-42


РЕШЕНИЕ

23 октября 2025 года город Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Данилова О.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Советского округа г. Липецка № 03199221905480000000000742 от 14 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии Советского округа г. Липецка № 03199221905480000000000742 от 14 августа 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях (далее также – КоАП Липецкой области), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Липецка с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить и прекратить производство по делу, поскольку место, на котором находилось транспортное средство Мазда-3, гос. рег. знак №, не является газоном или территорией, занятой зелеными насаждениями, и отсыпано щебнем. Никаких работ, предназначенных для озеленения данной территории, не проводилось.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме с учетом уточнения.

Председатель административной комиссии Советского округа г. Липецка ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что вина ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1.2 КоАП Липецкой области законодательство области об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставе Липецкой области Российской Федерации и состоит из настоящего Кодекса, законов и иных нормативных правовых актов области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.14.1 КоАП Липецкой области производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 9 ч. 6 ст. 5 Правил благоустройства территории города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.11.2019 года N 1019, в целях поддержания благоустройства на территории города Липецка не допускается размещение транспортных средств, самоходных машин и иной специальной техники, разукомплектованных транспортных средств вне специально обозначенных, обустроенных и оборудованных мест, на озелененных территориях общего и ограниченного пользования, на земельных участках, имеющих ограждение в виде бордюра и (или) иного искусственного ограждения, предназначенных для озеленения, и иных объектах благоустройства.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях размещение транспортных средств, самоходных машин и иной специальной техники, разукомплектованных транспортных средств, самоходных машин и иной специальной техники вне специально обозначенных, обустроенных и оборудованных мест, на озелененных территориях общего и ограниченного пользования, на земельных участках, имеющих ограждения в виде бордюра и (или) иного искусственного ограждения, предназначенных для озеленения, и иных объектах благоустройства, нарушающее условия использования данных объектов, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в сфере благоустройства (за исключением случаев осуществления работ по благоустройству), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Постановлением административной комиссии Советского округа г. Липецка №03199221905480000000000742 от 14 августа 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что она, являясь собственником транспортного средства «Мазда-3», гос. рег. знак № допустила 28 июля 2025г. в 11 час. 03 мин. напротив <...> (координаты 52.6053456; 39.53367269) размещение транспортного средства вне специально обозначенных, обустроенных и оборудованных мест, на озелененных территориях общего и ограниченного пользования, земельных участках, имеющих ограждения в виде бордюра и (или) искусственного ограждения, предназначенного для озеленения.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «УЛЬТРА» (идентификатор 500013), свидетельство о поверке № С-Т/04-06-2025/437544923, действительное до 03.07.2025 года.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Факт совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе представленным фотоматериалами.

Представленные заявителем фото не опровергают то, что место, где был размещен автомобиль, относится к озелененной территории, и не является специально обозначенным или оборудованным местом для парковки транспортных средств.

Доводы жалобы о наличии на указанном месте твердой засыпанной поверхности щебнем, что свидетельствует о том, что транспортное средство было расположено не на озелененной территории, не могут быть признаны обоснованными, поскольку внешний вид указанного места свидетельствует об очевидной возможности определить указанное место, в качестве места, предназначенного для озеленения, что подтверждается материалами дела.

Само по себе, отсутствие на месте размещения ФИО1 автомобиля плотной травянистой растительности не предоставляет право владельцам транспортных средств осуществлять парковку на указанном земельном участке, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что автомобиль размещен на озелененной территории общего и ограниченного пользования, проходящим вдоль многоквартирного жилого дома.

Каких-либо оснований сомневаться в наличии «территории, занятой зелеными насаждениями и предназначенными для озеленения» и расположения на ней транспортного средства ФИО1, исходя из содержания имеющихся доказательств, непротиворечивых и соотносящихся между собой, не имеется.

Вопреки доводам заявителя, с учетом анализа представленных доказательств, прихожу к выводу о том, что место размещения и стоянки автомобиля ФИО1 соответствует определению понятия «является территорией для размещения элементов благоустройства, в том числе озеленения». Основания полагать представленные в материалы дела доказательства, на основании которых установлено наличие события и состава административного правонарушения, недопустимыми доказательствами, в силу получения их с нарушением требований закона, отсутствуют.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что автомобиль размещен на территории, покрытой частично травянистой растительностью, имеющей ограничение в виде бордюрного камня и граничащей с твердым дорожным покрытием, проходящим вдоль многоквартирного жилого дома.

Позиция заявителя о парковке автомобилей иных жильцов подобным образом, не может явиться основанием для признания порочным обжалуемого постановления, и прекращения производства по делу. Отсыпка территории щебнем неустановленными лицами не придает данной территории статуса парковки, и не свидетельствует о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения.

Кроме того, согласно ответа Департамента развития территории администрации г. Липецка по состоянию на момент фиксации правонарушения, данная территория не являлась специально обозначенным, обустроенным и оборудованным местом для размещения транспортных средств, а являлась территорией для озеленения, в том числе об этом свидетельствуют следующие признаки: наличие произрастающих деревьев на земельном участке, наличие ограждения в виде бордюра на протяжении всего земельного участка, наличие травяного покрова, что так же отражено на результатах автофиксации.

Вместе с тем, в рамках исполнения перечня «Наказов избирателей» в конце августа 2025 года было принято решение о благоустройстве данной территории, и проведены соответствующие работы, которые завершены 11.09.2025 (акт о приемке выполненных работ №1 от 11.09.2025). Вопреки доводам заявителя акт приемки выполненных работ выполнен в отношении объекта «Пешеходная зона в районе 9 микрорайон, 17», а не в отношении организации парковки.

В соответствии с вышеизложенным, указанная территория в районе <...> не являлась специально обозначенным, обустроенным и оборудованным местом для размещения транспортных средств, а являлась территорией для озеленения, в том числе об этом свидетельствуют следующие признаки: наличие произрастающих деревьев на земельном участке, наличие ограждения в виде бордюра на протяжении всего земельного участка, наличие травяного покрова, что так же отражено на результатах автофиксации.

В целом доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, за которое она привлечена к ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к его отмене.

Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется, не представлено их суду и в настоящем судебном заседании.

Указание в постановлении места совершения правонарушения <...> правовым основанием для отмены оспариваемого постановления не является, так как возможность привязки места совершения к любому объекту не противоречит требованиям КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и в пределах санкции ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление административной комиссии Советского округа г. Липецка является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Советского округа г. Липецка №03199221905480000000000742 от 14 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья О.И. Данилова