Решение № 2-1126/2018 2-1126/2018 ~ М-20/2018 М-20/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1126/2018

Дело № 2-1126/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Петиковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 А.ичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд ... с иском к ФИО4 А.ичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного требования указала, что истец является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: ..., пер. Казахстанский 196 ..., на основании соглашения от 08.06.2017г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.08.2017г. сделана запись регистрации права. Другими собственниками являются: ФИО2 1/2 доля, ФИО3 ? доля. Решением мирового судьи с/у №... от 15.12.2016г. брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака №. Ответчик зарегистрирован по вышеуказанном адресу, однако фактически не проживает в данном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает, вещей не имеется. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не имелось. Ответчик не имеет намерение вселяться в ... по адресу: ..., пер. Казахстанский 196. Согласно справки от 10.10.2017г. отдела полиции № УМВД РФ по ... от 10.10.2017г. ФИО4 ич, ... года рождения со слов жильцов дома по вышеуказанному адресу с сентября 2013 г. по настоящее время не проживает.

С учетом изложенного, истец просит суд признать ответчика ФИО4 ича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., пер. Казахстанский 196 ....

Истец, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В отсутствие ответчика, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу требований ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., пер. Казахстанский 196 ..., на основании соглашения от 08.06.2017г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.08.2017г. сделана запись регистрации права. Другими собственниками являются: ФИО2 1/2 доля, ФИО3 ? доля в праве общей долевой собстенности. Решением мирового судьи с/у №... от 15.12.2016г. брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака №. Ответчик зарегистрирован по вышеуказанном адресу, однако фактически не проживает в данном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает, вещей не имеется. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не имелось. Ответчик не имеет намерение вселяться в ... по адресу: ..., пер. Казахстанский 196. Согласно справки от 10.10.2017г. отдела полиции № УМВД РФ по ... от 10.10.2017г. ФИО4 ич, ... года рождения со слов жильцов дома по вышеуказанному адресу с сентября 2013 г. по настоящее время не проживает.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил акже представитель истца, который пояснил, что ответчик не проживает спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию, не проживает в спорной квартире с сентября 2016 года. Отсутствие ФИО4 не носит временного характера и является добровольным. Истица никогда не чинила ему препятствия в пользовании жилым помещением, самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет бремя содержания указанного жилого помещения. Более того добровольно произвел отчуждение принадлежащей ему доли в праве собственности на спорное помещение путем заключения договора дарения. Указанный документ также не содержит сведений о намерении ответчика сохранить за собой право пожизненного проживания в указанном жилом помещении.

Анализируя приведенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в течение длительного времени в спорной квартире не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, мер по вселению в спорную квартиру не предпринимал, никаких прав на жилое помещение не предъявлял, не участвует в расходах по оплате коммунальных платежей, а также в других необходимых расходах и выплатах по содержанию, ремонту и обслуживанию квартиры, препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчику никто не чинит, следовательно, суд полагает, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что право пользования ФИО4 указанным жилым помещением должно быть прекращено, следовательно, он должен быть снят с регистрационного учета по адресу: ...-на2й-Дону, пер. Казахстанский 196 ....

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 А.ичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4 ича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., пер. Казахстанский 196 ....

Снять ФИО4 ича с регистрационного в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., пер. Казахстанский 196 ....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение составлено ...

Судья