Решение № 2А-367/2019 2А-367/2019~М-280/2019 М-280/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2А-367/2019

по делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 г. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурдиной Т.А.,

с участием зам. прокурора <адрес> Манько А.А.,

административного истца ФИО1,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МО МВД России «<адрес>» о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд к административному ответчику МО МВД России «<адрес>» по тем основаниям, что приговором <адрес> районного суда <адрес> она осуждена по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 15 сентября 2014 г. была переведена в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Решением <адрес> районного суда <адрес> от 21 октября 2015 г. в отношении неё был установлен административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания в сроки, указанные этим органом. Истекло более половины установленного судом срока административного надзора, в течение которого она добросовестно исполняет административные ограничения и положительно характеризуется по месту жительства. Просит досрочно прекратить административный надзор.

В судебном заседании административный истец - поднадзорное лицо ФИО1 исковые требования подержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что она испытывает чувство стыда перед своей дочерью, когда её приходят проверять сотрудники полиции, также она не всегда имеет возможность являться на регистрацию в ОВД, ей приходится отпрашиваться с работы. 19 марта 2019 г. она была привлечена к административной ответственности за то, что вовремя не сменила паспорт после вступления в брак.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении деле в её отсутствие, против досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1 не возражала.

Заслушав административного истца, заключение зам. прокурора <адрес> Манько А.А., полагающего, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании ч. 2 ст. 9 ФЗ N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судом, ФИО1 осуждена 28 января 2010 г. <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 06 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 15 сентября 2014 г. ФИО1 переведена из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от 21 октября 2015 г. в отношении неё был установлен административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания в сроки, указанные этим органом.

В настоящее время истекло более половины установленного судом в отношении ФИО1 срока административного надзора.

Согласно материалам дела административного надзора ФИО1 21 марта 2016 г. освобождена по отбытии срока наказания и прибыла на место жительства в <адрес> края, где состояла на профилактическом учёте, впоследствии ФИО1 состояла на учёте в отделе полиции № МУ МВД России «<адрес>».

На профилактический учёт в МО МВД России «<адрес>» поставлена 20 июля 2018 г. и ей установлена обязанность являться на регистрацию в отдел внутренних дел <адрес> 20 числа каждого месяца с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, с последующим указанием – «второй вторник ежемесячно».

Как следует из материалов дела поднадзорного лица, ФИО1 добросовестно соблюдала административные ограничения, выполняла обязанности, установленные решением <адрес> районного суда <адрес> от 21 октября 2015 г.

Согласно справке, представленной врио. зам. начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «<адрес>» Г. Д.И., по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем перечисленные выше обстоятельства не могут быть признаны судом безусловными и достаточными для досрочного прекращения установленного в отношении ФИО3 административного надзора.

Так, согласно материалам дела административного надзора ФИО1 19 марта 2019 г. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Кроме того, доказательств того, что поднадзорная положительно характеризовалась за весь истекший срок установленного судом в отношении ФИО1 административного надзора (предыдущим местам работы и (или) местам жительства, пребывания или фактического нахождения), суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая характер и повышенную общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, за которое она отбывала наказание в местах лишения свободы, при опасном рецидиве, что и явилось основанием для установления в отношении неё административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости сохранения установленного в отношении ФИО1 административного надзора, полагая, что досрочное прекращение административного надзора в данном случае является преждевременным, не отвечает целям и задачам установления административного надзора - предупреждению совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказанию на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 270–273, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, установленного на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от 21 октября 2015 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Т.А. Бурдина