Приговор № 1-751/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-751/2026

КОПИЯ

Дело № 1-751/2026

УИД № 86RS0002-01-2026-001637-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Крохалевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Зиакаевой И.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Кальчук Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Магеррамова Р.А. (Первая Нижневартовская городская коллегия адвокатов) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившего удостоверение №1457 от 05.08.2020 и ордер №2002 от 18.03.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

- 19 июля 2016 года по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18 декабря 2019 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- 08 мая 2024 года по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 2 года – не отбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 2 года,

мера пресечения по данному уголовному делу – домашний арест, 30 января 2026 года задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с этого времени по 31 января 2026 года находился под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут 24.01.2026, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно осознавая, противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, незаконно, тайно похитил золотое кольцо, стоимостью 16 191 рубль 63 копейки, принадлежащее Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 16 191 рубль 63 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

В судебном заседании защитник подсудимого подтвердил проведение консультации с подсудимым и добровольность заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не возражает относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем указала в своем заявлении.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности либо от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, находится под диспансерным наблюдением врача-психиатра-нарколога с 2013 года с диагнозом: «Синдром зависимости от ПАВ», под наблюдением врача-психиатра не находится, характеризуется по месту отбывания предыдущего наказания в учреждении ИК-11 – отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, как неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, по предыдущему месту работы – положительно, решением Сургутского городского суда от 08.10.2019 установлен административный надзор.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины, так как ФИО1, сразу после задержания, подробно дал показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив их при проведении проверки показаний на месте, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1, на момент совершения рассматриваемого преступления, был судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы в совершеннолетнем возрасте по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 19 июля 2016 года, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Судом не может быть признано отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на то, что преступление совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако оснований считать, что такое состояние существенно повышало опасность личности подсудимого либо содеянного им, у суда нет, так как доказательств, подтверждающих влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, назначая наказание подсудимому, учитывает требования ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, его поведение в период до и после совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, принимая во внимание способ совершения рассматриваемого преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом поведения ФИО1 в течение испытательного срока, назначенного по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 мая 2024 года, и совершения им умышленного корыстного преступления, направленного против собственности, также в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд полагает невозможным сохранение условного осуждения, и считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 мая 2024 года, а окончательное наказание назначить по совокупности приговоров согласно правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достижение целей наказания, а именно, исправление ФИО1 возможно лишь при реальном отбывании им лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 мая 2024 года, отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 мая 2024 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 30 января 2026 года по 31 января 2026 года и с 18 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а на основании ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации также зачесть в срок наказания время содержания под домашним арестом с 01 февраля 2026 года по 17 марта 2026 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием в судебном заседании по назначению по данному уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) О.И. Крохалева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _______________ О.И. Крохалева

«___» _________ 2026 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-751/2026

Секретарь с/з ___________ И.Т. Зиакаева