Решение № 2-5295/2016 2-66/2017 2-66/2017(2-5295/2016;)~М-5096/2016 М-5096/2016 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-5295/2016

Дело № 2-66/2017


Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

с участием представителей ответчика ООО «Гринпулс» ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Гринпулс» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Гринпулс» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что 10.07.2013 года между сторонами заключен договор розничной купли-продажи № товара в ассортименте в соответствии с приложением № к договору. Согласно приложению к договору, в композитной чаше предусмотрено два отверстия, между тем, в процессе эксплуатации проявился существенный недостаток в виде отверстия, не согласованного сторонами при заключении договора. Появление трещин вызывает образование бурых, коричневых, темно-фиолетовых пятен и потеков. После проведения проверки качества композитной чаши бассейна ответчик отказал в удовлетворении требований о замене товара на товар надлежащего качества.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика произвести замену композитной чаши надлежащего качества, взыскать с ответчика неустойку в размере 241600 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда взыскать 100000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки заказным письмом, которое вернулось в суд за истечением срока хранения, также извещена путем направления на указанный в иске телефонный номер sms-уведомления, полученного ею, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание получение уведомления истцом, а также сроки нахождения данного дела в производстве суда и отсутствие ходатайств об отложении заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ответчика исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула, потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула).

Как установлено судом, 10.07.2013 года между сторонами заключен договор розничной купли-продажи № товара в ассортименте в соответствии с приложением № к договору – композитной чаши бассейна с комплектами оборудования (комплект закладных элементов (скиммер, две форсунки, донный забор), фильтровальное оборудование, трубная обвязка бассейна, щит управления с таймером, освещение галогеновое, комплект химии, ручной пылесос, поручень, комплект бордюрного камня), общей стоимостью 405700 руб. 00 коп., с учетом монтажа и доставки оборудования и композитной чаши – стоимостью 443800 руб. 00 коп.

Также судом установлено, что ответчик поставил товар покупателю по адресу: <адрес>, а также проводил первую консервацию бассейна, установка композитной чаши осуществлялась истицей самостоятельно.

В процессе эксплуатации композитной чаши истица обнаружила в приобретенном товаре на стенке бассейна недостаток в виде трещины (канавки) округлой формы с последующим образованием пятен и потеков различного цвета вокруг данного повреждения. Полагая, что данный недостаток является отверстием в теле композитной чаши (бассейна), истец 17.11.2015 года обратилась к ответчику с претензией, к которой содержалось требование замены товара на товар надлежащего качества.

16.12.2015 года комиссия, состоящая из специалистов ООО «Гринпулс», провела проверку качества бассейна с составлением акта №.

23.12.2015 года в ответ на претензию ответчиком отказано в удовлетворении заявления на том основании, что образование повреждения верхнего слоя (гелькоута) чаши бассейна произведено силами неустановленных лиц с намерением вырезать отверстие в чаше.

Не согласившись с указанным ответом на претензию, полагая, что обнаруженный дефект является производственным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что обнаруженный дефект имеет производственный характер.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон судом были назначены две судебные экспертизы.

В соответствии с заключением №, в композитной чаше бассейна, установленной по вышеуказанному адресу, под скиммером имеется трещина поверхностного слоя (гелькоута), в виде окружности, диаметром около 25 см. Вероятнее всего, имеющееся повреждение в виде трещины диаметром около 25 см, является производственным недостатком. Устранение выявленных дефектов возможно по ремонтной технологии производителя. Композитная чаша бассейна без устранения имеющегося дефекта к эксплуатации не пригодна. Выявленный недостаток влияет на эксплуатацию композитной чаши бассейна. Эксплуатация бассейна возможна после устранения данного повреждения.

Эксперт Э* в судебно заседании поддержал указанное заключение.

Согласно заключению дополнительной экспертизы №, выявленный недостаток не является отверстием либо трещиной, образовался в результате единичного механического воздействия на верхний слоя покрытия чаши (гелькоут), представляет собой кольцевую канавку, впоследствии закрашенную краской, сходной по цветовой гамме с покрытием чаши бассейна.

При этом, определить срок возникновения трещины (кольцевой канавки) не представляется возможным ввиду различия в химическом составе образцов материала чаши бассейна и образцов материала устранения трещины на чаше бассейна, в связи с чем, не представляется возможным использовать методику, основанную на применении физико-химических методов, позволяющих объективно и достоверно определить давность нанесения покрытия (гелькоута) по ГОСТ 9.716-91 «Материалы полимерные. Методы определения изменения содержания пластификатора при старении».

Материалы устранения недостатка (трещины) не соответствуют материалу изготовления чаши бассейна. Материал краски верхнего слоя (гелькоута) чаши бассейна не соответствуют краске устранения трещины.

На видимой поверхности чаши бассейна трещины отсутствуют. В результате экспертного исследования установлена герметичность стенки корпуса бассейна в исследуемой зоне.

Одноразовое исследование геометрических параметров кольцевой канавки не дает эксперту оснований для точного ответа на поставленный вопрос о дальнейшем разрушении трещины чаши бассейна. По мнению эксперта, первоначальные размеры кольцевой канавки в процессе эксплуатации бассейна не изменились.

Дальнейшее разрушение чаши бассейна из-за наличия трещины (как установлено в процессе исследования - отсутствия трещины) происходить не будет при соблюдении рекомендованных условий эксплуатации и исключения вандальных механических, химических и иных воздействий на чашу бассейна в месте нахождения единичного механического воздействия предмета круглой формы, например, трубы, бочки и т.п., либо вращающегося режущего инструмента неустановленными лицами. Срок возникновения механического повреждения на поверхности чаши бассейна однозначно установить невозможно.

Наличие на теле чаши бассейна единичного механического воздействия предмета круглой формы, например, трубы, бочки и т.п., либо вращающегося режущего инструмента, описанного в материалах дела, неустановленными лицами, не является производственным дефектом, существенным недостатком не является. Наличие единичного механического воздействия не влияет на эргономические, функциональные свойства чаши бассейна. Наличие единичного механического воздействия может создавать и создает чувство дискомфорта у истца, то есть частично нарушены эстетические свойства, что устраняется экономически малозатратными способами по технологии производителя.

При этом, оценив заключения экспертов, суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения выводы дополнительной экспертизы, поскольку она проведена экспертами, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющими высшее техническое образование и квалификацию, длительный стаж экспертной работы, с применением специальных методик и физико-химических исследований; выводы экспертов научно обоснованы, соответствуют поставленным вопросам, экспертами приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, исследование проведено полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных познаний в области товароведения и материаловедения.

Оснований для сомнений в достоверности и объективности данного заключения не имеется. Вместе с тем, выводы заключения <данные изъяты> носят вероятностный характер.

Принимая во внимание указанное заключение дополнительной судебной экспертизы, пояснения представителя истца и представителей ответчика, оценив их в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку выявленный в чаше дефект не носит производственного характера, за который несет ответственность ответчик, при этом суду не представлены достоверные доказательства, подтверждающие виновные действия ответчика по реализации истцу некачественного товара, в связи с чем, в удовлетворении требования о замене товара истцу надлежит отказать.

Поскольку требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в их удовлетворении истцу также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Гринпулс» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 04 сентября 2017 года.

Председательствующий О.В. Мисилина