Решение № 2-4251/2018 2-4251/2018~М-3798/2018 М-3798/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-4251/2018

Дело № 2-4251/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 117 935 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 859 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль TOYOTA RAV4, гос. номер №, VIN №, 2003 года выпуска. Просит начислять проценты за пользование займом в размере 0,33% в день от суммы займа, с момента вынесения решения о взыскании задолженности по договору займа до момента фактического исполнения обязательств по договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставляет ответчику займ в размере 80 000 руб. на срок до 21 сентября 2018 года, а ответчик обязуется вернуть сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты в размере 10% в месяц. Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче денежных средств, что подтверждается распиской заемщика о получении денежных средств от <дата> В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил. За нарушение сроков возврата денежных средств условиями договора установлены пени в виде 0,7% от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% от суммы займа и суммы компенсации за пользование предоставленным займом. Таким образом, по состоянию на дату обращения в суд, задолженность ФИО2 составила 117 935 руб., в том числе сумма основного долга – 80 000 руб., сумма процентов – 11 352 руб., сумма пени - 8 313 руб., сумма штрафа - 18 270 руб. В обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы займа между сторонами заключен договор залога, предметом которого является автомобиль TOYOTA RAV4, гос. номер №, VIN №, год выпуска 2003, цвет белый (серый). По согласованию сторон предмет залога оценен в сумме 80 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, его интересы на основании доверенности представляет ФИО3, который требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Указал, что в договоре залога транспортного средства сторонами согласована стоимость транспортного средства в сумме 80 000 руб., которую просил установить в качестве начальной продажной цены предмета залога для реализации автомобиля. Пояснил, что 21 сентября 2018 года ответчиком произведено погашение процентов на сумму 8 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере ... рублей, а ФИО2 обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные договором (п.1.1).

Факт получения ответчиком денежных средств в размере ... руб. по договору займа подтверждается распиской от <дата>.

По условиям договора займа ФИО2 возвращает истцу сумму займа не позднее 21 сентября 2018 года (п. 2.2).

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, денежные средства в сумме 80 000 рублей истцу не возвращены.

Поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа в сумме 80 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1.2 договора ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты на сумму займа по ставке 120% годовых (10% в месяц).

По условиям договора ФИО2 возвращает истцу проценты в размере 10% в месяц от суммы основного долга не позднее 21 сентября 2018 года (п. 2.2).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 21 сентября 2018 года по 02 ноября 2018 года в сумме 11 352 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

За несвоевременный возврат суммы займа истец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,7% от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки (п. 4.1).

В силу п. 4.3 договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора (нарушение обязательств по сумме и сроку внесения платежей), заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 20% от суммы задолженности за пользование предоставленным займом.

В связи с нарушением ответчиком срока возврата суммы займа истцом произведен расчет пени за период с 20 октября 2018 года по 02 ноября 2018 года в сумме 8 313 руб.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора истец просит взыскать с ФИО2 штраф в размере 18 270 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки относительно суммы займа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения, поскольку он соответствует нарушенному праву истца и соразмерен последствиям нарушения заемщиком своих обязательств.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своих обязательств до настоящего времени не вернула сумму займа, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом, пени и штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий договора займа <дата> между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю транспортное средство: TOYOTA RAV4, гос. номер №, VIN №, год выпуска 2003, цвет белый (серый).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что соглашением сторон определена стоимость предмета залога равная 80 000 руб.

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного объекта, ответчиком не представлено, суд полагает возможным признать начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 000 руб.

На основании изложенного суд полагает, что требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 8.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

В силу указанных норм закона требования истца о взыскании задолженности по процентам до даты фактического возврата долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 859 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 117 935 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 859 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов, начисляемых на сумму 80 000 руб. по ставке 0,33% в день, начиная с 29 ноября 2018 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль TOYOTA RAV4, гос. номер №, VIN №, год выпуска 2003, цвет белый (серый) посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 80 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2018 года.

Судья В.В. Архипова