СудАкт в соцсетях

Решение № 2-9321/2018 2-9321/2018~М-5328/2018 М-5328/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-9321/2018

Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2- 9321/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018года г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

при секретаре Опариной О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Крепость-Сириус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Крепость-Сириус» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком предварительное соглашение № в соответствии с которым стороны намеривались заключить в дальнейшем договор купли-продажи транспортного средства Lexus № ДД.ММ.ГГГГв., истцом ответчику произведена предоплата 500 000руб.. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении предварительного соглашения. В соответствии с соглашением о расторжении уплаченные денежные средства ответчик обязался возвратить в течение 10 дней с даты подписания соглашения. Ответчиком возвращено истцу 200 000руб.. Просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства 300 000руб., неустойку за просрочку возврата уплаченной сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 000руб., компенсацию морального вреда 20 000руб. ( л.д.4-8).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ л.д.34) требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела ( л.д.31), в суд не явился, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" ( далее по тексту- Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1) требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, за нарушение предусмотренных ст.22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Крепость-Сириус» и покупателем ФИО1 заключено предварительное соглашение №, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства Lexus № ДД.ММ.ГГГГ.в., розничная цена автомобиля на момент подписания соглашения составляет 3 368 000руб. В соответствии с п.1.3 соглашения покупатель обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить продавцу гарантийную сумму не менее 50 000руб. ( л.д.11-14).

ФИО1 оплачено продавцу ДД.ММ.ГГГГ 500 000руб. ( л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крепость-Сириус» и ФИО1 заключили соглашение о расторжении предварительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с односторонним отказом покупателя от заключения основного договора. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался возвратить покупателю в течение 10 дней с даты подписания соглашения 500 000руб. при условии предоставления покупателем продавцу письменного заявления с указанием реквизитов для перечисления денежных средств либо с указанием на необходимость выдачи денежных средств из кассы ( л.д.15).

ООО «Крепость-Сириус» выплатило ФИО1 200 000руб. ( л.д.20-23).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1.

По делу достоверно установлено, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства, покупателем оплачено продавцу 500 000руб., основной договор не заключен, сторонами предварительный договор был расторгнут, при этом продавец принял на себя обязательство возвратить покупателю полученные от него денежные средства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика в настоящее время отсутствуют основания для удержания полученных от истца денежных средств. Из материалов дела, пояснений истца следует, что денежные средства ответчиком возвращены в сумме 200 000руб.. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма 300 000руб..

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исполнения договора, в указанную дату сторонами было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи, следовательно, в силу ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан возвратить уплаченную сумму, по делу установлено, что полученная за товар сумма истцу в полном объеме не возвращена. Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, от ответчика истице причитается неустойка в размере одного процента цены товара. Истец просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ на сумму, не возвращенную ответчиком. В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Размер неустойки составляет 165 000 руб. ( 300 000руб. х 1% х 55дн.). Ответчиком о применении ст.333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то требование о компенсации морального вреда является обоснованным. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства нарушения, степень нравственных страданий истца, которому в течение длительного времени продавцом не возвращена полученная сумма. С учетом указанных обстоятельств, учитывая так же, что компенсации морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд находит справедливым взыскание компенсации морального вреда в размере 20 000руб..

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 242 500руб. (( 300 000руб. + 165 000руб. + 20 000руб. ) х 50%). О снижении штрафа ответчик не заявлял.

С ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 8 150руб. (7 850руб. – по требованиям о взыскании уплаченной суммы и неустойки, 300руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Крепость-Сириус» в пользу ФИО1 уплаченную сумму 300 000рублей, неустойку 165 000рублей, компенсацию морального вреда 20 000рублей, штраф 242 000рублей, всего взыскать 727 000рублей.

Взыскать с ООО «Крепость-Сириус» в доход местного бюджета государственную пошлину 8 150 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В. Пустоходова