Решение № 2-556/2024 2-556/2024~М-399/2024 М-399/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-556/2024

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

Судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Скороваровой Н.В.,

с участием представителя истца ООО «Эксперт-Агро» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Агро» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки и судебных расходов,

установил:

ООО «Эксперт-Агро» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки и судебных расходов

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Агро» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар на условиях, определенных договором, спецификациями и иными документами к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных договором, спецификациями и иными документами к договору; ассортимент, наименование, количество, единицы измерения, стоимость (цена), сроки поставки, сроки оплаты, адрес выборки (самовывоз) или адрес доставки товара и способ его доставки (при необходимости), а также иные существенные условия поставки товара (за исключением указанных в тексте договора) определяются в спецификациях к договору; цена (стоимость) товара (с учетом НДС) включает в себя все издержки, налоги, стоимость тары, упаковки и маркировки; порядок оплаты общей стоимости товара по договору определен в спецификациях к настоящему договору, при этом если в спецификации предусмотрена предварительная оплата, то она относится к товару, поставляемому по данной спецификации. Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик поставляет покупателю семена подсолнечника гибрид «талон» в количестве 182 п.е. на общую сумму 1 856 400 рублей, в том числе НДС (10%) 168 763,64 руб. Пунктом 3 спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ определены порядок и сроки оплаты товара: 10 % - (185 640) до ДД.ММ.ГГГГ; 90 % - (1 670 760) до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Агро» добросовестно выполнило свои обязательства, предусмотренные договором поставки, и товар был поставлен в установленные сроки, что подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена в размере 185 640 руб., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Агро» и ФИО3, который обязался отвечать перед поставщиком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между поставщиком и покупателем, при этом несет солидарную ответственность.

перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая полную оплату поставленного товара или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла и ее наследником первой очереди является ее сын ФИО3. Общая сумма задолженности индивидуального предпринимателя ФИО1 перед ООО «Эксперт-Агро» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 670 760 руб. с учетом НДС, при этом истцом в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием о взыскании задолженности, которая в настоящее время осталась без внимания.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Эксперт-Агро» сумму долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 670 760 руб. с учетом НДС, а также уплаченную государственную пошлину.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ООО «Эксперт-Агро» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени задолженность по договору поставки не погашена. Просит исковые требования удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2). В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (пункт 3).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Агро» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар на условиях, определенных договором, спецификациями и иными документами к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных договором, спецификациями и иными документами к договору (пункт 1.1).

Согласно данному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ассортимент, наименование, количество, единицы измерения, стоимость (цена), сроки поставки, сроки оплаты, адрес выборки (самовывоз) или адрес доставки товара и способ его доставки (при необходимости), а также иные существенные условия поставки товара (за исключением указанных в тексте договора) определяются в спецификациях к договору (пункт 1.2); цена (стоимость) товара (с учетом НДС) включает в себя все издержки, налоги, стоимость тары, упаковки и маркировки (пункт 2.1); порядок оплаты общей стоимости товара по договору определен в спецификациях к настоящему договору, при этом если в спецификации предусмотрена предварительная оплата, то она относится к товару, поставляемому по данной спецификации (пункт 2.2); оплата за поставляемый товар осуществляется путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленных счетов, по письменному согласованию сторон могут быть применены иные не запрещенные законодательством формы оплаты (пункт 2.4); оплата считается произведенной в день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.5); в случае оплаты договора через третьих лиц покупатель обязан письменно уведомить об этом поставщика (пункт 2.6).

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик поставляет покупателю семена подсолнечника гибрид «талон» в количестве 182 п.е. на общую сумму 1 856 400 рублей, в том числе НДС (10%), при этом пунктом 3 данной спецификации определены порядок и сроки оплаты товара: 10 % - (185 640) до ДД.ММ.ГГГГ; 90 % - (1 670 760) до ДД.ММ.ГГГГ, а пунктом 4 данной спецификации предусмотрен срок поставки товара – до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ООО «Эксперт-Агро» исполнило свои обязательства, предусмотренные договором поставки, и поставило товар - семена подсолнечника гибрид «талон» в количестве 182 п.е. в установленные сроки, что подтверждается счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 произведена оплата товара в размере 185 640 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты поставленного товара в установленный спецификацией срок – до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 670 760 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО1 единственным наследником первой очереди, обратившимся в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства, является ее сын ФИО3.

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 364 Гражданского кодекса РФ в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175) (пункт 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Агро» и ФИО3 был заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, как поручитель, обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем (пункт 1.1.).

Согласно данному договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая полную оплату поставленного товара или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки (пункт 2.1); основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки (пункт 2.2); в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя (пункт 2.4); поручительство по настоящему договору действует до полного исполнения обязательств (пункт 3.1).

Согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ истец своевременно и в полном объеме поставил ИП ФИО1 товар семена подсолнечника гибрид «талон» в количестве 182 п.е., при этом товар был принят без замечаний, каких-либо претензий к поставщику от покупателя по поводу поставленного товара не поступало.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательства оплаты задолженности за поставленный товар в размере 1 670 760 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлены, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с поручителя ФИО3, который в силу условий договора поручительства обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Поскольку истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 554 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то с ФИО3, в отношении которого удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 554 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Агро» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Агро» сумму долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 670 760 руб. с учетом НДС, а также уплаченную государственную пошлину в размере 16 554 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2024.

Судья Л.В. Шаталова