Решение № 2-366/2017 2-366/2017~М-215/2017 М-215/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-366/2017

Гражданское дело № 2-366/2017 Рязанского районного суда Рязанской области


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 17 мая 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Асеевой О.О.,

с участием истца индивидуального предпринимателя ФИО1,

представителей истца индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО10, зарегистрированной в реестре за №, адвоката Адвокатского кабинета ФИО3 ФИО23 Адвокатской палаты Воронежской области ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков ФИО5, ФИО6 – ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО11, зарегистрированной в реестре за №,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – ФИО15, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО8 ФИО25, ФИО6 о признании договора дарения от 06 августа 2016 года недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в обоснование заявленных требований указал, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу его, индивидуального предпринимателя ФИО1, взыскана задолженность по соглашению о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>. На основании выданного судом исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рязанского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в ходе производства которого выяснилось, что должник ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником его имущества является его супруга ФИО5. После смерти ФИО4 открылось наследство, которое было принято ФИО5, в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером:<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, площадь дома <данные изъяты> кв.м., назначение и наименование: жилой дом, количество этажей: 2, год ввода в эксплуатацию - 1999, по адресу: <адрес>, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером:<данные изъяты>, номер кадастрового квартала:<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, 2006 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Определением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была произведена замена в исполнительном производстве № должника ФИО4 на его правопреемника ФИО5 (ответчика по делу). Определением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация взысканных решением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств: с ФИО5 в пользу истца за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> В феврале 2017 года истцу из полученных выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости стало известно о том, что собственником жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является её сын ФИО6(ответчик по делу). Полагая, что сделка, заключённая между ФИО5 и ФИО6, по которой от ФИО5 к ФИО6 перешло право собственности на вышеуказанное имущество, является недействительной как нарушающая требования закона в силу ст.17 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.10, ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО5 после вынесения Рязанским районным судом Рязанской области определения ДД.ММ.ГГГГ, которым были проиндексированы денежные средства, взысканные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляя своим правом, подарила имущество своему сыну ФИО6, действовала недобросовестно, в целях неисполнения решения суда, чем нарушила его, истца, права и охраняемые законом интересы, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к ответчикам ФИО5 и ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в котором суд просил признать недействительной сделку, заключенную между ФИО5 и ФИО6, по которой от ФИО5 к ФИО6 перешло право собственности на жилой дом с кадастровым номером:№, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером:№, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности сделки: признать за ФИО5 право собственности на жилой дом с кадастровым номером:№, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером:№, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнённое исковое заявление (ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании договора дарения от <данные изъяты> недействительным и применении последствий недействительности сделки, в котором истец индивидуальный предприниматель ФИО1 уточнил предмет иска, и просит признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, по которому от ФИО5 к ФИО6 перешло право собственности на жилой дом с кадастровым номером:№, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером:№, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности сделки: признать за ФИО5 право собственности на жилой дом с кадастровым номером:№, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером:№, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, поскольку ФИО5, зная, что ей необходимо возвращать истцу денежные средства, злоупотребив своим правом и нарушив права истца, как кредитора, распорядилась принадлежащим ей недвижимым имуществом путём безвозмездной сделки своему близкому родственнику – сыну ФИО6.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 и его представители ФИО2, действующий в пределах предоставленных доверенностью полномочий, ФИО3, действующий в пределах предоставленных законом полномочий, в судебном заседании 17 мая 2017 года поддержали заявленные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании договора дарения от 06 августа 2016 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, в полном объёме по основаниям, изложенным в уточнённом исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснив, что вышеуказанная сделка является ничтожной, ответчик ФИО5, зная, что имеет перед истцом денежные обязательства в значительной сумме, злоупотребляя своим правом, подарила принадлежащее ей имущество своему сыну ФИО6, чем нарушила права и охраняемые законом интересы истца по делу, полагали, что злоупотребление ФИО5 правом при совершении сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание 17 мая 2017 года не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, об его отложении не просили, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжил судебное заседание в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО6 – ФИО7, действующий в пределах предоставленных доверенностью полномочий, в судебном заседании 17 мая 2017 года заявленные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщённых судом к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – ФИО9, действующая в пределах предоставленных доверенностью полномочий, в судебном заседании 17 мая 2017 года поддержала заявленные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки по основаниям, изложенным в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № входящий № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщённого судом к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные в порядке ст.56, ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациии ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерациисудебной защите подлежат лишь нарушенные или оспариваемые граждански права.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО4 (супруга ответчика ФИО5 и отца ответчика ФИО6), взыскана задолженность по соглашению о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Рязанским районным судом Рязанской области истцу был выдан исполнительный лист серия <данные изъяты> № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, который был передан им для исполнения ДД.ММ.ГГГГ в Рязанский районный отдел судебных приставов УФССП по Рязанской области, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рязанского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области ФИО16 было возбуждено исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя (истца по делу) взысканы денежные средства, находящиеся на счетах в банках должника ФИО4 в общей сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения задолженности должником ФИО4 взыскателю индивидуальному предпринимателю ФИО1 было выплачено <данные изъяты> о чём последним составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № на основании постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов судебного пристава-исполнителя Рязанского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области ФИО16 было передано для исполнения в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области (исполнительное производство №-ИП) (л.д.,л.д.176-оборот-177) в рамках которого постановлением о замене стороны исполнительного производства её правопреемником на основании определения Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), должник ФИО4 в связи со смертью 05 марта 2014 года был заменён его процессуальным правопреемником (наследником по закону) ФИО5 (ответчиком по делу), которой было принято наследство в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером:№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, площадь дома <данные изъяты> кв.м., назначение и наименование: жилой дом, количество этажей: 2, год ввода в эксплуатацию - 1999, по адресу: <адрес>, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером:62№, номер кадастрового квартала:№, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, 2006 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена индексация взысканных решением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм, с ФИО5 в пользу истца взыскана проиндексированная сумма задолженности за период с марта 2014 года по январь 2016 года в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). Не согласившись с данным определением суда ФИО5 его обжаловала в установленном законом порядке. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Рязанским районным судом Рязанской области истцу был выдан исполнительный лист серия <данные изъяты> № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, который был передан им для исполнения ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №-<данные изъяты>. В раках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5, в связи с чем копия исполнительного документа для исполнения направлена в Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и пособий Пенсионного фонда Российской Федерации Рязанской области, в связи с чем истцу ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было перечислено в счёт погашения задолженности <данные изъяты> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО17 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: жилого дома, кадастровый №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости:ДД.ММ.ГГГГ, место его нахождения: <адрес>.; земельного участка с кадастровым номером:№, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, и направлено для исполнения в Рязанский отдел Росреестра по Рязанской области, данные обстоятельства по делу подтверждаются материалами исполнительного производства №-<данные изъяты> Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, предоставленными суду в порядке исполнения запроса в силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( <данные изъяты>).

Согласност. 209 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской ФИО12 допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действии в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Всоответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. п. 1, 3 ст.166Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. п. 1, 2 ст.167Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст., ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском и требуя признать договор дарения недействительным, истец индивидуальный предприниматель ФИО1 указал, что совершенная сделка дарения 06 августа 2016 года между ответчиком ФИО5 и её сыном ФИО6 является ничтожной, поскольку стороны сделки действовали недобросовестно, совершили оспариваемую сделку с целью избежать исполнения решения суда.

Судом установлено, что 06 августа 2016 года между ФИО5, дата рождения:ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, гражданство Российской Федерации, адрес постоянного места жительства: <адрес>. (дарителем) и её сыном ФИО6, дата рождения:ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, гражданство Российской Федерации, адрес постоянного места жительства: <адрес>. (одаряемым) (ответчиками по делу), заключён в простой письменной форме договор дарения дома и земельного участка, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в качестве дара следующее имущество: 1. Жилой дом, кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, который принадлежит дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону № выданного нотариусом Рязанского нотариального округа Рязанской области ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № и постановления главы администрации Полянского сельского округа Рязанского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности дарителя зарегистрировано, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 2. Земельный участок с кадастровым номером:№, номер кадастрового квартала:№, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, который принадлежит дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного нотариусом Рязанского нотариального округа Рязанской области ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №. Право собственности дарителя зарегистрировано, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №(<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области произведена государственная регистрация договора дарения и перехода права собственности на указанное имуществу к ФИО6.

Судом установлено, что после заключения договора дарения ФИО5 из подаренного ею сыну ФИО6 жилого <адрес> не выписалась, по настоящее время в нём зарегистрирована и проживает, что подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства №-<данные изъяты> Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, предоставленными суду в порядке исполнения запроса в силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (<данные изъяты>); копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО11, зарегистрированной в реестре за №, выданной ФИО5 и ФИО6 представителю ФИО7.(<данные изъяты>).

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчиков по делу ФИО7 в ходе судебного разбирательства, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании проиндексированной суммы задолженности за период с марта 2014 года по январь 2016 года по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с супруга ФИО5 – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлась ФИО5, поскольку их дети дочь ФИО19 и сын ФИО6( ответчик по делу) отказались от причитавшейся им доли наследства в её пользу, в размере <данные изъяты> не исполнено, размер задолженности ответчика ФИО5 перед истцом индивидуальным предпринимателем ФИО1 по судебному акту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Оценив в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, анализируя все действия ФИО5 по отчуждению принадлежащих ей прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 не имела намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, оспариваемый договор был заключён ответчиками 06 августа 2016 года в период рассмотрения гражданского дела по иску истца к ФИО5 о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, ФИО5 было известно о нахождении дела в суде и вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ о взыскании данной суммы в пользу истца, поскольку она лично участвовала в судебном заседании, что позволяет суду сделать вывод о том, что данная сделка была совершена с целью сокрытия имущества ответчика ФИО5 от возможного обращения на него взыскания по долгам, участники обоих сторон сделки являются родственниками (мать и сын), ФИО5 никакого имущества не имеет, является пенсионером, её задолженность перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключением договора дарения между ФИО5 и ФИО6 (матерью и сыном) нарушены права истца на своевременное и полное исполнение решения суда о взыскании задолженности и является злоупотреблением правом, которое, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается при осуществлении гражданских прав, в связи с чем оспариваемый истцом договор дарения спорного имущества подлежит признанию судом недействительным (ничтожным), так как не соответствует требованиям закона ст. 10, ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением последствий признания данного договора недействительным (ничтожным) в соответствии с положениями статьи167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятое судом решение является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора дарения и права собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО6 и восстановлении записи о регистрации права на указанное имущество за ФИО5.

Доводы стороны ответчиков ФИО5, ФИО6, изложенные в письменных возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), как не основанные на законе не могут быть признаны судом во внимание, указывая на то, что истец по делу не является стороной оспариваемой сделки, как на обстоятельство, препятствующие удовлетворению заявленных исковых требований, ответчиками не учтено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной по сделке, о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путём применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Кроме того, судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчиков по делу ФИО7 о том, что жилой дом с земельным участком является единственным пригодным для жилья помещением, и поэтому иск индивидуального предпринимателя ФИО1 не может быть удовлетворён, так как Конституционный суд Российской Федерации в своём Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. № "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО20 и ФИО21" разъяснил процессуальную возможность и порядок обращения взыскания на единственное жилое помещение должника (его части) на основании судебного решения в том случае, если суд установит, что оно явно превосходит определенные законом нормативы, а доходы гражданина- должника несоразмерны его обязательствам перед кредитором.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков ФИО5 и ФИО6 в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО1 в счёт возврата оплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд подлежит взысканию с каждого по <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения жилого дома с кадастровым номером:№, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилой дом, количество этажей: 2, по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером:№, номер кадастрового квартала:№, площадью <данные изъяты>) кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 ФИО25 и ФИО6, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской ФИО101 ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, номер регистрации №.

Применить последствия недействительности договора дарения жилого дома с кадастровым номером:№, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилой дом, количество этажей: 2, по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером:№, номер кадастрового квартала:№, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом с кадастровым номером:№, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилой дом, количество этажей: 2, по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером:№, номер кадастрового квартала:№, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером:№, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилой дом, количество этажей: 2, по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером:№, номер кадастрового квартала:№, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд с каждого в размере по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья Г.Н.Панкина