Постановление № 5-87/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 5-87/2025

Мотивированное
постановление Дело № 5-87/2025

изготовлено 29.10.2025 51RS0017-01-2025-001277-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2025 года г. Заполярный

ул. Стрельцова, д. 3а

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Смотрова Н.А.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ООО «Добрыня») <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Добрыня» (далее - ООО «Добрыня», общество) совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ООО «Добрыня», зарегистрированное по адресу: <адрес>, при наличии возможности для соблюдения правил и требований, регламентирующих рыболовство, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно:

*.*.* в 18 часов 30 минут (МСК) после осуществления промышленного рыболовства в акватории <адрес> по разрешению №, выданному *.*.* от *.*.* и изменению к нему от *.*.*, допустило нахождение на борту маломерного судна «*.*.*» с бортовым номером № водных биологических, не учтенных в рыболовном журнале и приемо-сдаточных документах; допустило ведение учета и представление сведений о добыче (вылове) водных биологических ресурсов с искажением фактических размеров улова водных биологических ресурсов, чем допустило нарушение статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункта 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО «Добрыня», в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно и надлежащим образом, каких-либо дополнений к представленным суду материалам по делу об административном правонарушении не представил.

Изучив материалы административного расследования, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.Положения указанной нормы носят бланкетный характер, привлечение к административной ответственности за указанное правонарушение возможно в случае нарушения конкретных правил и требований в области рыболовства, в том числе предусмотренных Законом о рыболовстве, иными нормативно-правовыми актами.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое нормативно-правовыми актами возложены обязанности по соблюдению установленных правил и требований, регламентирующих рыболовство.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.

В силу пунктов 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации; сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В силу статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – Правила рыболовства).

В соответствии с пунктом 14.3 Правил рыболовства, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных участках или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыболовных участков, а также в местах производства рыбной продукции, произведенной из уловов водных биоресурсов, водные биоресурсы, в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную продукцию из них, не учтенные в рыболовном журнале и приемо-сдаточных документах; вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова). Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса каждого вида водного биоресурса, рыбной продукции из уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов (без учета количества тарных мест), выгруженной и (или) находящейся на борту, - в пределах 10% для продукции в живом, свежем или охлажденном виде и 5% для остальных видов рыбной продукции из уловов водных биоресурсов (по видам водных биоресурсов) в сторону увеличения или уменьшения с последующим внесением корректировки в рыболовный журнал, ССД и таможенную декларацию в срок не позднее 12 часов после окончания выгрузки рыбной продукции из уловов водных биоресурсов с судна с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Из материалов дела следует, что *.*.* в период времени с 18 часов 40 минут (МСК) до 19 часов 25 минут (МСК) сотрудниками пограничных органов осуществлен федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов в отношении пользователя водными биологическими ресурсами ООО «Добрыня», а именно контрольное мероприятие - контроль выгрузки уловов водных биологических ресурсов в месте доставки с маломерного судна «*.*.*» с бортовым номером № на причал <адрес>. В ходе контрольного мероприятия установлено, что на борту маломерного судна «*.*.*» с бортовым номером № находились полипропиленовые мешки белого цвета с голубыми полосами на них, а также питомзы зеленого цвета, в которых находились мидии. В ходе взвешивания вышеуказанных мешков и питомз установлено, что общий вес зарегистрированных уловов водных биологических ресурсов, добытых лицом, ответственным за добычу (вылов) водных Биологических ресурсов и за внесение информации в рыболовный журнал Л.А.В., а именно мидии, составил 1040 кг., что было зафиксировано актом контроля приемки, выгрузки или перегрузки уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной продукции в морском порту, месте доставки (выгрузки) или на другие суда, составленным должностным лицом пограничного органа и подписанным лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов и за внесение информации в рыболовный журнал Л.А.В.

Вместе с тем, в ходе проверки рыболовного журнала № от *.*.* установлено, что в период времени с 12 часов 00 минут (МСК) *.*.* до 15 часов 30 минут (МСК) *.*.* осуществлена первая операция, связанная с добычей (выловом) водных биологических ресурсов, «Ручной сбор», в ходе которой добыто (выловлено) 500 кг. мидии, в период времени с 15 часов 35 минут (МСК) *.*.* до 16 часов 50 минут (МСК). *.*.* осуществлена вторая операция, связанная с добычей (выловом) водных биологических ресурсов, «Ручной сбор», в ходе которой добыто (выловлено) 150 кг. мидии, в графе «Добыто (выловлено)/возвращено в среду обитания водных биологических ресурсов по видам за отчетные сутки (тонн)» указано 0,65 тонн (650 кг.).

Также в ходе проверки рыболовного журнала № от 21.01.2024выявлено, что в записях, сделанных *.*.*, а именно в графе «Всего добыто (выловлено) водных биологических ресурсов по всем видам водных биологических ресурсов совокупным объемом (тонн)» указанный объем добытых водных биологических ресурсов не соответствует фактическому (указано 21 тонна 730 кг., фактически должно быть 21 тонна 820 кг., совокупный объем добытых водных биологических ресурсов по окончании предыдущей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а именно *.*.*, составлял 21 тонна 170 кг.).

В соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов от *.*.* у должностного лица бригадира (лица, ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов и за внесение информации в рыболовный журнал) Л.А.В. были изъяты 198 кг 480 гр мидии в свежем, живом виде.

В соответствии с актом взвешивания водных биоресурсов от *.*.* установлено, что вес изъятых у должностного лица бригадира (лица, ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов и за внесение информации в рыболовный журнал) Л.А.В. экземпляров водных биоресурсов видового состава мидии составил 198 кг 480 гр.

*.*.* вышеуказанные 198 кг. 480 гр. мидии в свежем, живом виде возвращены в естественную среду обитания согласно акта № от *.*.*.

Из протокола опроса свидетеля Б.А.Д. (*.*.*) от *.*.* следует, что *.*.* при осмотре маломерного судна с бортовым номером № у причала <адрес> установлено, что на борту находились полипропиленовые мешки белого цвета с голубыми полосами на них, а также питомзы зеленого цвета, общее количество которых составило 24 штуки. В ходе взвешивания вышеуказанных мешков и питомз установлено, что общий вес уловов водных биологических ресурсов, зарегистрированных уловов водных биологических ресурсов, а именно мидии, составил 1040 кг, что было зафиксировано актом контроля выгрузки, составленным должностным лицом пограничного органа и подписанным лицом ответственным за добычу (вылов)водных биоресурсов Л.А.В. После взвешивания каждый мешок и питомзы отвозились Л.А.В. к берегу и сбрасывались с воду. От Л.А.В. и Л.О.В. каких-либо возражений по поводу контроля выгрузки уловов ВБР на момент осуществления контрольного мероприятия не поступало. Аналогичные показания были даны свидетелем Е.Ю.И.

В ходе опроса *.*.* директора ООО «Добрыня» Л.О.В., действующий на основании Устава, пояснил, что находился на борту катера № все время добычи.

По данному факту должностное лицо – бригадир, ответственный за добычу (вылов) водных биологических ресурсов и за внесение информации в рыболовный журнал Л.А.В. был привлечен к административной ответственности *.*.* по ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключается возможность привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе в случае привлечения физического лица к административной либо уголовной ответственности за совершение противоправного деяния.

Таким образом, в действиях ООО «Добрыня» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Добрыня» в совершении правонарушения подтверждается представленными материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *.*.*, в котором указаны обстоятельства правонарушения, приведенными протоколом об изъятии вещей и документов от *.*.*, актом взвешивания водных биоресурсов от *.*.*, актом об уничтожении ВБР от *.*.*, протоколом по делу об административном правонарушении № от *.*.*.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ООО «Добрыня» является доказанной, действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении № от *.*.* назначена экспертиза об определении стоимости биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, производство которой поручено ИП С.В.А.

Из заключения эксперта № от *.*.* следует, что рыночная стоимость одного килограмма мидии на *.*.* составляет 154 рубля 70 копеек.

Таким образом, общая стоимость водных биологических ресурсов - мидии, явившегося предметом административного правонарушения, составляет 198 кг 480 гр х 154 руб. 70 коп. = 30 704 руб. 85 коп. двукратная стоимость - 61 409 руб. 70 коп., трехкратная – 92 114 руб. 55 коп.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Добрыня», являясь самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим деятельность по морскому рыбоводству, должно было предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований, а при их не выполнении, несет соответствующие риски в случае совершения действий, вопреки установленным законодателем ограничений.

При производстве по делу административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При определении вида и размера административного наказания ООО «Добрыня», суд учитывает, что юридическим лицом совершено административное правонарушение в области охраны окружающей среды, природопользования, а также принимает во внимание имущественное положение общества, а также обстоятельства, смягчающее и отягчающее ответственность.

Смягчающим обстоятельством следует признать: оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение общества, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что в целях предупреждения совершения ООО «Добрыня» новых правонарушений, к нему следует применить наказание в виде административного штрафа в размере двукратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, без конфискации иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из положений частей 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одним из условий возможности ее применения является совершение административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно представленным суду материалам допущенное ООО «Добрыня» правонарушение выявлено в ходе контрольного мероприятия, которое осуществлялось в соответствии с Порядком осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов, утвержденного приказом *.*.*

С учетом изложенного, назначаемый ООО «Добрыня» административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Добрыня» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 61 409 рублей 70 копеек без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что административный штраф в соответствии с частями 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Печенгский районный суд Мурманской области до истечения срока уплаты штрафа.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня получения (вручения).

Судья Н.А. Смотрова