Решение № 2-3266/2020 2-3266/2020~М-3129/2020 М-3129/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-3266/2020

дело №2-3266/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 - по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО ВСК финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг об отмене решения, снижения неустойки,

УСТАНОВИЛ:

САО ВСК обратился в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг и об отмене решения.

В обоснование иска указано, что по обращению ФИО1 вынесено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29.05.2020г. №.

Истец считает, что отсутствовали основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств САО ВСК, обязательство прекратилось его исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

Считает, что требование о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным.

Ссылается на то, что размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению.

Истец просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 29.05.2020г. № рассмотреть требование потерпевшего о взыскании неустойки по существу и отказать, снизить неустойку, распределить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

САО ВСК, финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение в отношении САО «ВСК» с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее-ОСАГО) в размере 68 935 рублей 00 копеек, финансовой санкции в размере 11 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 940 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 2 ООО рублей 00 копеек. Общий размер требований составляет 82 875 рублей 00 копеек.

В рамках рассмотрения Обращения в адрес САО «ВСК» направлено уведомление о принятии обращения к рассмотрению с запросом от ДД.ММ.ГГГГ № У№ (далее - Уведомление) о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в Обращении.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Н-1311499 предоставлены сведения и документы.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, Финансовый уполномоченный установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Нефаз, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

23.08.2018г. Заявитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № №.

САО «ВСК» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ направило Заявителю направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа», расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и номером почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления №.

СТОА ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа» отказалась производить ремонт Транспортного средства, в связи с невозможность произвести ремонт в установленный законом срок»

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило Заявителю направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ИП ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений № от и номером почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления №.

СТОА ИП ФИО4 отказалась производить ремонт Транспортного средства, в связи с невозможность произвести ремонт в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получена претензия Заявителя с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 178 700 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 24 000 рублей 00 копеек, расходов на дефектовку в размере 3600 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг нотариуса в размер 1 460 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 1 880 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований Заявитель предоставил экспертное заключение экспертной организации ООО «Экспертный центр «Правоград» от ДД.ММ.ГГГГ №-ВР, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 289 600 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила 178 700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, письмом №, сообщило Заявителю о частичном удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществлена выплата в пользу Заявителя в размере 206 300 рублей 00 копеек, из которых страховое возмещение в размере 178 700 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 24 000 рублей 00 копеек, расходы на дефектовку в размере 3 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получено заявление (претензия) Заявителя с требованием произвести выплату неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в размере 98 285 рублей 00 копеек, финансовой санкции в размере 11 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 470 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) САО «ВСК» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ, письмом №, сообщило Заявителю о частичном удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществлена выплата неустойки, в пользу Заявителя в размере 29 350 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

В ответе на Уведомление САО «ВСК», заявив ходатайство (далее - Ходатайство) о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указало, что требования о взыскании неустойки в заявленном размере являются способом неосновательного обогащения.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и САО «ВСК» документы, Финансовый уполномоченный считает, что требования Заявителя подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Финансовый уполномоченный, рассмотрев заявленное САО «ВСК» Ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средствавыдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 78 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку Заявитель предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка - исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в пользу Заявителя в размере 178 700 рублей 00 копеек, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на 55 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 календарных дней), составляет 98 285 рублей 00 копеек (1 % от 178 700 рублей 00 копеек х 55 дней).

САО «ВСК» осуществлена выплата неустойки, в пользу Заявителя в размере 29 350 рублей 00 копеек.

Таким образом, требование Заявителя о взыскании неустойки за нарушение выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежит удовлетворению в размере 68 935 рублей 00 копеек (98 285 рублей 00 копеек - 29 350 рублей 00 копеек).

Заявителем также заявлено требование о взыскании финансовой санкции в размере 11 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Закона № 40-ФЗ страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Поскольку Заявитель предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, выдача направления на ремонт или направление Заявителю мотивированного отказа подлежало осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а финансовая санкция - исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» направило в адрес Заявителя направление на ремонт на СТОА ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок, требование Заявителя о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежит.

Требование Заявителя о возмещении расходов по оплате почтовых услуг в размере 940 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит, поскольку обязанность по возмещению страховщиком расходов на оплату услуг связи не предусмотрена Законом № 40-ФЗ.

Заявителем также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления (претензии) в финансовую организацию в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ.

Таким образом, Закон № 123-ФЗ устанавливает обязанность потребителя финансовых услуг до обращения к финансовому уполномоченному заявить свои требования по предмету спора финансовой организации, финансовым уполномоченным подлежат рассмотрению требования имущественного характера, которые содержались в направленном финансовой организации заявлении.

Частью 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ.

В поданном Заявителем ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» заявлении (претензии) содержатся требования произвести выплату неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, финансовой санкции, почтовых расходов. Иных требований, в том числе о выплате расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления (претензии) Заявитель в заявлении (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ к САО «ВСК» не предъявлял.

Таким образом, требование Заявителя о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления (претензии) в размере 2 000 рублей 00 копеек Финансовым уполномоченным не рассматривается.

Решением финансового уполномоченного требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 68 935 рублей 00 копеек, финансовой санкции в размере 11 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 940 рублей 00 копеек удовлетворены частично. Постановлено: «Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО в размере 68 935 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании финансовой санкции, почтовых расходов отказать.

Требование ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек оставить без рассмотрения.»

Суд оснований для отмены решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг не находит, считает его законным и обоснованным.

Вместе с тем решение финансового уполномоченного подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Суд приходит к выводу, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, изменяет решение финансового уполномоченного в части сумы неустойки по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям ст. ст. 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу об изменении решения финансового уполномоченного и снижении неустойки до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования САО ВСК финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг об отмене решения, снижения неустойки, – удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 29.05.2020г. №У№ в части взыскания неустойки.

Снизить неустойку до 50 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес> РБ.

Судья А.Ю.Сунгатуллин