Решение № 2-1625/2019 2-1625/2019~М-1407/2019 М-1407/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-1625/2019

Мотивированное
решение изготовлено 13 декабря 2019 года

Дело № 2-1625/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Ткач Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – истец, Банк ВТБ «ПАО», Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 октября 2018 года Банк и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № *** о предоставлении кредита в размере 712 000,00 руб. под 13,1 % годовых (с 03 октября 2012 года в размере 11,75 % годовых на основании п. 4.1.2 кредитного договора) на срок 182 месяца для приобретения недвижимого имущества. В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства от 30 октября 2018 года, поручителем по которому выступает ФИО2

За счет кредитных средств ответчик приобрел в собственность двухкомнатную квартиру с кадастровым номером ***

Оценка рыночной стоимости квартиры определена на основании отчета оценщика и составляет 1 089 923,00 руб.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись 16 июля 2010 года за № 51-5109/007/2010-348 об ипотеке (в силу закона) в пользу кредитора.

Начиная с 14 декабря 2018 года, исполнением заемщиком обязательств по погашению суммы кредита и процентов за пользование прекратилось.

Задолженность ответчиков составляет 271 683,39 руб., которую истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, расторгнуть кредитный договор № *** от 30 октября 2018 года, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11 916,83 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене, определив ее в размере 871 938,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне и времени судебного разбирательства ответчики извещались по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. В адрес ответчиков направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заказные письма с судебными повестками и определением о разъяснении процессуальных прав, направленные в адрес ответчиков по месту жительства, возвращены в суд за истечением сроков хранения. Доказательства не проживания ответчиков по месту регистрации у суда отсутствуют.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 23 июня 2010 года (в тексте искового заявления допущена описка при указании даты заключения договора) между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 712 000,00 руб. под 13,1 % годовых (с 03 октября 2012 года в размере 11,75 % годовых на основании п. 4.1.2 кредитного договора) на срок 182 месяца для приобретения недвижимого имущества. В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства от 30 октября 2018 года, поручителем по которому выступает ФИО2

Целевое использование выданного кредита осуществляется для приобретения по договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ***

Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет № ***, что подтверждается выпиской по текущему счету.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств по договору является ипотека в силу закона.

По условиям кредитного договора п.п. 4.1.1., 4.1.2. ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные проценты в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором.

Согласно условиям п.6.3., 6.4. кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. В случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Заемщиком нарушены условия кредитного договора в части исполнения обязательств по осуществлению платежей по кредиту согласно графику погашения. Так, начиная с 14 декабря 2018 года, исполнение заемщиком обязательств по погашению суммы кредита и процентов за пользование им прекратилось.

Банк ВТБ (ПАО) выступает правопреемником ВТБ 24 (ПАО) на основании решения от 10 ноября 2017 года внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), а также решения от 03 ноября 2017 года внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО). Вследствие реорганизации ВТБ 24 (ПАО) присоединено к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно п. 5.4.1.9. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более, чем на 15 календарных дней.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.

По состоянию на 10 сентября 2019 года сумма задолженности составила 271 683,39 руб., из которых 245 821,16 руб. – сумма основного долга; 20 046,82 руб. – задолженность по процентам; 5 815,41 руб. – задолженность по пени.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 271 683,39 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле–продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 5 данного Федерального закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и указан перечень имущества.

В силу статьи 50 Федерального закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 указанного Закона).

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 54.1 Федерального закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу статьи 77 Федерального закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (ч. 2).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, взыскание на которое обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как усматривается из материалов дела, исполнение заемщиком обязательств по договору кредитования от 23 июня 2010 года обеспечено ипотекой жилого помещения – квартирой по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Истцом Банком ВТБ (ПАО) представлен отчет № 883/09-19 (в копии) об оценке квартиры, подготовленный ООО «Общество оценщиков», согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 089 923 руб.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке»).

Поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру и удовлетворения требований истца в данной части.

Учитывая отсутствие между сторонами спора об определении начальной продажной цены заложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры по адресу: *** в размере 80 % стоимости, определенной в заключении ООО «Общество оценщиков» от 02 сентября 2019 года, а именно – 871 938,40 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 5 916,83 руб. (по требованию имущественного характера), а также с ответчика ФИО1 6 000 руб. (по требованию неимущественного характера).

Взыскание суд производит в пользу Банка ВТБ (ПАО), выступающего правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ***, ФИО2, ***, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 23 июня 2010 года в сумме 271 683,39 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 916,83 руб., а всего 277 600,22 руб.

Взыскать с ФИО1, ***, в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - квартиру, расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную цену в размере 871 938,40 руб. для удовлетворения требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова