Решение № 2А-1185/2020 2А-1185/2020~М-1108/2020 М-1108/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2А-1185/2020

УИД 63RS0028-01-2020-001420-22

№ 2а-1185/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 20 ноября 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указало, что в ОСП Сергиевского района ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебным участком № Сергиевского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1 Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, в возражениях на предъявленное административное исковое заявление старший судебный пристав ОСП ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП, и отказать в удовлетворении заявленных требований полностью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Сергиевского судебного района Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 11 073,34 руб., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк".

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» требования, предъявляемые к исполнительным документам не были нарушены.

В ходе работы по исполнительному производству проведены следующие мероприятия: в соответствии со статьей 34 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединении исполнительных производств №№-ИП, №, №, №, возбужденные на основании исполнительных документов:

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Сергиевского судебного района Самарской области, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) сумма долга 11 073,34 руб.,

Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Сергиевский районный суд, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) сумма долга 695 152,69 руб.,

Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Сергиевский районный суд, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) сумма долга 8 593,30 руб.,

Актом по делу об административном правонарушении 5-21/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Сергиевский районный суд, предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП), сумма долга 500,00 руб., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателей: АО "ОТП Банк", ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк России, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк России, УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), на общую сумму: 71 5319,33 руб.

С целью установления имущественного положения (наличие движимого и недвижимого имущества) должника направлены запросы в регистрирующие органы. Из полученных ответов следует, что самоходные установки, маломерные суда, земельные участки и объекты недвижимости за ФИО1 не зарегистрированы.

Из полученного ответа из ГИБДД установлено, что за должником не зарегистрированы транспортные средства.

С целью установления наличия расчетных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно – финансовые учреждения расположенные на территории области, а также запрос о счетах должника в ФНС. Из полученных ответов следует, что в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ», Банк ВТБ (ПАО), АО "ОТП БАНК". Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника.

С целью получения информации о том, является ли должник руководителем, либо учредителем юридического лица или ПБОЮЛ направлен запрос в МРИ ФНС №, получен отрицательный ответ.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника в срок с ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, так как ДД.ММ.ГГГГ было только возбуждено исполнительное производство в отношении должника и срок для добровольного исполнения не истек.

Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Сергиевского судебного района Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 11 073,34 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк", вынесение постановления о ограничении на выезд должника за пределы РФ не представлялось возможным ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Направлен запрос в ПФ РФ на получение сведений о заработной плате, пенсионных отчислениях, ответ отрицательный.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе с целью наложения ареста на заложенное имущество должника. Составлен акт описи и ареста на общую сумму 718 400 руб.

Также в соответствии с пунктом 5 статьи 2 ФЗ-215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также изъятием и передачей указанного имущества.

Однако, до настоящего времени от административного истца не поступало заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства, заявлений о ходе исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Сергиевского судебного района Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании кредитной задолженности в размере 11 073,34 руб.

В ходе работы по исполнительному производству проведены следующие мероприятия:

вынесено постановление об объединении исполнительных производств №№-ИП, №, №, №, возбужденные на основании исполнительных документов в отношении одного и того же должника ФИО1;

с целью установления имущественного положения (наличие движимого и недвижимого имущества) должника направлены запросы в регистрирующие органы. Из полученных ответов следует, что самоходные установки, маломерные суда, земельные участки и объекты недвижимости за ФИО1 не зарегистрированы.

Из полученного ответа из ГИБДД установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы;

с целью установления наличия расчетных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения, расположенные на территории области, а также запрос о счетах должника в ФНС; судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

с целью получения информации о том, является ли должник руководителем, либо учредителем юридического лица или ПБОЮЛ направлен запрос в МРИ ФНС №, получен отрицательный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об ограничении на выезд должника на пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление об ограничении на выезд должника ФИО1 за пределы РФ.

В соответствии с п. 1. ст. 33 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью наложения ареста на заложенное имущество должника. Составлен акт описи и ареста на общую сумму 718 400 руб.

Указанные исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.

По мнению суда, административным истцом не представлено убедительных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области ФИО2, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев