Решение № 2А-622/2019 2А-622/2019~М-349/2019 М-349/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2А-622/2019

Дело № 2а-622/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 г. с. Ермолаево РБ

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан (далее МИФНС) обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является владельцем транспортных средств ВАЗ 21120, г/н <...>, Лада Приора, г/н <...>, Опель Вектра, г/н <...>. МИФНС надлежащим образом известила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление. Однако в срок, установленный в налоговом уведомлении, налогоплательщик транспортный налог в полном объеме в сумме 3 397 руб. не уплатил. На неуплаченную сумму налога начислены пени. В соответствии со ст. 69 НК РФ МИФНС направляла в адрес налогоплательщика: требование <...> от <...> со сроком для добровольной уплаты до <...> транспортного налога в размере 3 397 руб., пени в размере 65 руб. 79 коп. Поскольку налогоплательщик ФИО1 самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налогов и соответствующих сумм пени в сроки, установленным законодательством, МИФНС обратилась в мировой суд <...> с заявлением о выдаче судебного приказа. <...> мировой судья вынес судебный приказ о взыскании задолженности: транспортного налога в размере 3 397 руб., пени в размере 65 руб. 79 коп. Однако от налогоплательщика ФИО1 поступили возражения относительно исполнения вынесенного судебного приказа, и данный судебный приказ был отменен мировым судьей <...> В определении об отмене судебного приказа разъяснено, что заявленные требования могут быть поданы в порядке административного искового производства. Указанные требования об уплате налога оставлены без исполнения. Обязанность по уплате налогов в бюджет налогоплательщик самостоятельно не исполнил. По состоянию на <...> за ФИО1 числится задолженность: транспортный налог в размере 3 397 руб., пени по транспортному налогу в размере 65 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель административного истца - МИФНС, административный ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, не явились.

В связи с чем, суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в их отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что административные исковые требования МИФНС подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что в адрес административного ответчика ФИО1 по месту его фактического проживания по адресу РБ, <...> – 4 МИФНС направлено требование <...> от <...> со сроком для добровольной уплаты до <...> что подтверждается реестром заказных писем, а также скриншотом отправки налоговых уведомлений из личного кабинета налогоплательщика.

Поскольку административный ответчик, в соответствии со ст. 45 НК РФ самостоятельно не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество и соответствующих сумм пени, в сроки установленные законодательством МИФНС обратилась к мировому судье судебного участка по <...> РБ о выдаче судебного приказа.

<...> мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка по <...> РБ, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в доход государства по транспортному налогу в размере 3 397 руб., пени в размере 65 руб. 79 коп.

<...> судебный приказ от <...> отменен в связи с тем, что от ФИО1 поступило возражение относительно его исполнения.

Согласно ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченного налога начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

Как указывает административный истец, в связи с нахождением в собственности ФИО1 в <...> г. транспортных средств ВАЗ 21120, г/н <...>, Лада Приора, г/н <...>, Опель Вектра, г/н <...>, по состоянию на <...> за ФИО1 числится задолженность: транспортный налог на сумму 3 397 руб., пени по транспортному налогу на сумму 65 руб. 79 коп.

Однако административным ответчиком представлен договор купли-продажи транспортного средства от <...>, согласно которому ВАЗ 21120, г/н <...>, Лада Приора, им был продан <...>

Переход права собственности на автомобиль был зарегистрирован в ОГИБДД ОМВД России по <...>, что подтверждается представленными на запрос суда документами – карточками транспортного средства.

Следовательно, транспортный налог за налоговый период <...> г. в связи с наличием в собственности автомобиля ВАЗ 21120, г/н <...>, Лада Приора, ФИО1 оплачивать не должен.

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию транспортный налог в размере 2 487 руб. (612 руб. за автомобиль Лада Приора, г/н <...>, + 1 875 руб. за автомобиль Опель Вектра, г/н <...>).

С учетом указанной суммы размер подлежащей с ФИО1 пени составит 48 руб. 16 коп. исходя из следующего расчета:

8,25% / 300 Х 2 487 руб. Х 16 дней просрочки = 10 руб. 94 коп. (период с <...> до <...>);

7,75% / 300 Х 2 487 руб. Х 56 дней просрочки = 35 руб. 98 коп. (период с <...> до <...>);

7,50% / 300 Х 2 487 руб. Х 2 дня просрочки = 1 руб. 24 коп. (период с <...> до <...>).

Согласно ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.114 КАС РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход государства транспортный налог в размере 2 487 (две тысячи четыреста восемьдесят семь) руб., пени по транспортному налогу в размере 48 (сорок восемь) руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Судья Т.Ш. Карачурин