Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-311/2018;)~М-287/2018 2-311/2018 М-287/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-19/2019

Дело № 2-19/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 11 января 2019 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Волковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении дополнительного соглашения и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (далее ПАО «МИнБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении дополнительного соглашения и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 18 ноября 2010 года ПАО «МИнБанк» и ФИО1 заключили договор №__ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты.

08 ноября 2012 года Банк и ФИО1 заключили дополнительное соглашение №__ к договору №__ от 18 ноября 2010 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты).

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения №__, Банк кредитует счет банковской карты клиента №__ для проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты клиента, предусмотренном в договоре на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты.

В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения №__, максимально допустимая совокупная сумма кредита (лимит кредитования) установлена в размере 100000 руб..

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения №__ плата за пользование кредитом установлена в размере 18,5% годовых.

В силу п. 2.1 дополнительного соглашения №__, кредит предоставляется на условиях срочности, платности и возвратности.

В соответствии с п. 3.3 дополнительного соглашения №__, погашение кредита и взимание процентов за его пользование осуществляется Банком начиная со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности по дату окончательного погашения кредита и уплаты процентов.

Банк добросовестно исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредитный лимит в размере 100000 руб.. Ответчик использовал денежные средства, что подтверждается выписками по счету с 18 ноября 2010 года по 01 октября 2018 года.

В связи с тем, что ответчик регулярно нарушал обязательства по внесению денежных средств на банковскую карту, а с 25 апреля 2018 года перестал исполнять свои обязательства по дополнительному соглашению, Банком были направлено письмо-требование от 02 февраля 2017 года об уведомлении должника о наличии просроченной задолженности по дополнительному соглашению, в котором Банк просит погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть дополнительное соглашение в досудебном порядке.

По состоянию на 07 апреля 2017 года задолженность ответчика перед Банком по дополнительному соглашению составляет 122112 руб. 11 коп. и включает в себя просроченную задолженность 57607 руб. 05 коп., просроченные проценты 64505 руб. 06 коп..

На основании изложенного, ПАО «МИнБанк» просят суд расторгнуть дополнительное соглашение №__ к договору №__ от 18 ноября 2010 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) от 08 ноября 2012 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность в размере 122112 руб. 11 коп.и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9642 руб. 24 коп..

Представитель истца ПАО «МИнБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрения дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «МИнБанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2010 года истец ПАО «МИнБанк» и ответчик ФИО1 заключили договор №__ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты.

08 ноября 2012 года ПАО «МИнБанк» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение №__ к договору №__ от 18 ноября 2010 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты).

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения №__, Банк кредитовал счет банковской карты клиента №__ для проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты клиента, предусмотренном в договоре на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты.

В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения №__, максимально допустимая совокупная сумма кредита (лимит кредитования) установлена в размере 100000 руб..

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения №__ плата за пользование кредитом установлена в размере 18,5% годовых.

В силу п. 2.1 дополнительного соглашения №__, кредит предоставляется на условиях срочности, платности и возвратности.

В соответствии с п. 3.3 дополнительного соглашения №__, погашение кредита и взимание процентов за его пользование осуществляется Банком начиная со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности по дату окончательного погашения кредита и уплаты процентов.

В п. 7.2 дополнительного соглашения №__ указано, что соглашение может быть расторгнуто по соглашению сторон или по решению суда в соответствии с действующим законодательством.

ПАО «МИнБанк» исполнил принятые на себя обязательства по договору №__ от 18 ноября 2010 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты и дополнительному соглашению №__ к указанному договору, предоставив ответчику ФИО1 кредитный лимит в размере 100000 руб.. Ответчик ФИО1 использовал денежные средства, что подтверждается выписками по счету с 18 ноября 2010 года по 01 октября 2018 года.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанным кредитным обязательствам, регулярно нарушал обязательства по внесению денежных средств на банковскую карту. С 25 апреля 2018 года ФИО1 перестал исполнять свои обязательства по указанному выше дополнительному соглашению.

02 февраля 2017 года ПАО «МИнБанк» направили ФИО1 письмо-требование, которым уведомили его о наличии просроченной задолженности по дополнительному соглашению, просили погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть дополнительное соглашение в досудебном порядке,однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 07 апреля 2017 года задолженность ответчика ФИО1 по дополнительному соглашению №__ к договору №__ от 18 ноября 2010 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) от 08 ноября 2012 года составляет 122112 руб. 11 коп.и включает в себя просроченную задолженность 57607 руб. 05 коп., просроченные проценты 64505 руб. 06 коп..

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 наименование организации РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполнялобязательства, предусмотренные дополнительным соглашением №__ к договору №__ от 18 ноября 2010 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) от 08 ноября 2012 года, заключенным между ним иПАО «МИнБанк», в связи с чем по состоянию на 07 апреля 2017 года образовалась задолженность в размере 122112 руб. 11 коп., которая включает в себя просроченную задолженность 57607 руб. 05 коп., просроченные проценты 64505 руб. 06 коп..

Истец ПАО «МИнБанк»до обращения в суд с иском направил ответчику ФИО1 требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, данные требования истца ответчик не исполнил.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

На основании изложенного, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «МИнБанк» к ФИО1 исковые требования о расторжении дополнительного соглашения №__ от 08 ноября 2012 года к договору №__ от 18 ноября 2010 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) от 08 ноября 2012 года, заключенного междуПАО «МИнБанк» и ФИО1, и взыскании задолженности в размере 122112 руб. 11 коп.являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 9642 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 исковые требования о расторжении дополнительного соглашения и взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить полностью.

Расторгнуть дополнительное соглашение№__ от 08 ноября 2012 года к договору №__ от 18 ноября 2010 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) от 08 ноября 2012 года, заключенное междуПубличным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» иФИО1.

Взыскать с ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 122112 руб. 11 коп. ивозврат государственной пошлины в сумме 9642 руб. 24 коп., всего 131754 руб. 35 коп. (сто тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят четыре рубля 35 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: __________________