СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1256/2025 2-1256/2025~М-8/2025 М-8/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1256/2025

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское

Дело № 2-1256/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Галимовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Триумф» № к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

АО «Триумф» обратилось в суд с указанным иском, указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" и ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" был заключен договор имущественного страхования, а именно договор страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом №. Согласно Договору, застрахованным транспортным средством является автомобиль марки № идентификационный номер № №. Страховая премия в размере 317 437 рублей была оплачена в полном объеме. Оплатив страховую премию, страхователь обязательства по договору страхования выполнил. Срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ минут произошло ДТП в <адрес> участием автомобиля № Автомобилю был причинен материальный ущерб. По данному факту было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, управлявшего автомобилем №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Триумф» обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. В соответствии с условиями Договора страховое возмещение осуществляется на условиях направления застрахованного ТС на ремонт в СТОА или выплата деньгами без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести страховое возмещение в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил, что выдано направление. Однако само направление отсутствовало, в ответе не были указаны идентификационные данные СТО.

В связи с неисполнением обязанности по страховому возмещению истец организовал независимую экспертизу. В соответствии заключением о рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного <данные изъяты> выполненного ИП ФИО2, стоимость ремонт составила сумму, в размере 787 008 рублей. За услуги эксперта истцом оплачено 15 000 рублей.

На основании изложенного, истец с учетом уточненного искового заявления просит взыскать с ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение в размере 786 008 рублей, расходы по оплате гос. пошлины в размере 20 740 рублей, расходы на почтовые услуги 2500 рублей. С ФИО1 просит взыскать сумму в размере 1000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иск.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание явился, исковые требования не признала, просила в иске отказать либо оставить без рассмотрения.

Представитель ответчика ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления повестки по его адресу, согласно предоставленному отзыву исковые требования не признал, просил в иске отказать, о причинах неявки явки суду не сообщил. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ».

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель ООО "Ресо-Лизинг" в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" и ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" был заключен договор имущественного страхования, а именно договор страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом № Согласно Договору, застрахованным транспортным средством является автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Страховая премия в размере 317 437 рублей была оплачена. Оплатив страховую премию в полном объёме, страхователь обязательства по договору страхования выполнил. Срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем по условиям договора на случай наступления риска «Ущерб» является АО «Триумф» (Лизингополучатель).

Застрахованный автомобиль в период действия Договора получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ минут произошло ДТП в <адрес> участием автомобиля <данные изъяты>. Автомобилю был причинен материальный ущерб. По данному факту было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. В соответствии с условиями Договора страховое возмещение осуществляется на условиях направления застрахованного ТС на ремонт в СТОА или выплата деньгами без учета износа.

В соответствии с п.п. 11.4 правил страхования страховщик обязан в течение 15 рабочих дней после получения Страховщиком от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех необходимых документов, позволяющих установить факт, причины и обстоятельства страхового случая определить размер ущерба, составить страховой акт и произвести выплату страхового возмещения денежными средствами или направить Страхователя на восстановительный ремонт на СТО.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести страховое возмещение в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил, что выдано направление. Однако само направление отсутствовало, в ответе не были указаны идентификационные данные СТО.

В связи с неисполнением обязанности по страховому возмещению истец организовал независимую экспертизу. В соответствии заключением о рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного <данные изъяты> выполненного ИП ФИО2, стоимость ремонт составила сумму, в размере 787 008 рублей. За услуги эксперта истцом оплачено 15 000 рублей.

Данное заключение судебной экспертизы судом оценено по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, некомпетентности эксперта ее проводившего, суду не представлено. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил, и у ответчика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения по договору имущественного страхования, с учетом заявленных требовании в размере 786 008 руб.

Поскольку заявленные требования ФИО6 подлежат удовлетворению к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях к ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данный принцип распределения судебных расходов должен применяться с учетом специфики конкретного спора.

С ответчика ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины – 20720 руб., почтовые расходы в размере 842,80 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Триумф» (№) к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (№), ФИО1 (№) и ПАО СК «Росгосстрах» (№) о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу АО «Триумф» сумму страхового возмещения в размере 786 008 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 842,80 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 720,16 руб.

Отказать АО «Триумф» в удовлетворении исковых требованиях к ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья М.А. Власюк

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 г.