Решение № 2-1082/2018 2-1082/2018 (2-7854/2017;) ~ М-8534/2017 2-7854/2017 М-8534/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1082/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Бединой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1082/2018 по иску ФИО2 к Администрации Раменского муниципального района Московского области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,-

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Раменского муниципального района Московского о признании права собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. На указанном участке им возведен своими силами жилой дом площадью 98,6 кв.м. Ввести дом в эксплуатацию он не имеет возможности, поскольку строительство объекта осуществлено без наличия соответствующего разрешения на строительство. В связи, с чем, вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на вновь созданный объект-жилой дом. Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель по доверенности ФИО3 исковые требования в судебном заседании поддержал, просил их удовлетворить по тем же основаниям.

Ответчик – администрация Раменского муниципального района Московского области в судебное заседание представитель не явился, о дате и времени судебного заседания извещена. Представила письменное мнение в котором в иске просила отказать, поскольку истцом не получено разрешение на строительство.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1-2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Согласно ч.3 ст. 222 ГКРФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ N 22 в постановлении от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> Таким образом, истцом, который является собственником земельного участка, соблюдено требование использование земельного участка с его целевым назначением. На указанном земельном участке возведен жилой дом площадью 98,6 кв.м. Однако строительство осуществлено без получения соответствующего разрешения, что делает невозможным вода в эксплуатацию во внесудебном порядке. В связи с этим истец вынужден обратиться с соответствующими требованиями в суд о признании права собственности на жилой дом.

Суду представлено техническое заключение ФИО1, согласно которого жилой дом по адресу: <адрес> соответствует нормативным требованиям: градостроительным, строительно-техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям, планировочным, по устройству инженерного оборудования, каких-либо нарушений не выявлено. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законные права и интересы других лиц. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд не находит, также эксперт обладает специальными познаниями в области строительства и техники.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью жилого помещения 98,6 кв.м., в том числе жилая 59,3 кв.м., этажность-2, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке <номер>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья