Решение № 2-467/2020 2-467/2020~М-268/2020 М-268/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 2-467/2020

дело № 2-467/2020

Заочное
решение

именем Российской Федерации

7 апреля 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту ООО «Агентство Финансового контроля») обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 160 297 рублей 96 копеек и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») заявление на получение потребительского кредита № и выдаче кредитной карты, которая может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировал кредитную карту, тем самым заключив с банком в офертно-акцептной форме кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты с лимитом 96 700 рублей, что предусмотрено пунктом 2 заявления на получение потребительского кредита. Из-за невнесения ежемесячных платежей по кредиту и неуплаты процентов за пользование денежными средствами у ответчика образовалась задолженность в размере 160 297 рублей 96 копеек, из них: основной долг в размере 95 907 рублей 48 копеек, проценты в размере 63 279 рублей 48 копеек, комиссии в размере 1 111 рублей, которую истец просил взыскать с последнего. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» договору уступки прав требования №, в соответствии с которым последнему передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание также не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, поэтому и при отсутствии возражений истца согласно его заявлению имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доводы истца о наличии и размере задолженности ответчика перед ним состоятельны, поскольку они подтверждаются копиями заявления № на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, выпиской по счету, расчетом задолженности, досудебной претензией о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 96 700 рублей, однако ФИО1 нарушил сроки возврата очередной части займа и уплаты процентов за пользование кредитом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредиту в размере 160 297 рублей 96 копеек, из них: основной долг в размере 95 907 рублей 48 копеек, проценты в размере 63 279 рублей 48 копеек, комиссии в размере 1 111 рублей.

Согласно заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, последнему передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 160 297 рублей 96 копеек подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 406 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 297 рублей 96 копеек, из них: основной долг в размере 95 907 рублей 48 копеек, проценты в размере 63 279 рублей 48 копеек, комиссии в размере 1 111 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 406 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: