Приговор № 1-27/2021 4-1-27/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-27/2021

КОПИЯ

Дело № 4-1-27/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 г. г. Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Шеланова О.А.,

при секретаре судебного заседания – Громовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора ФИО14

защитника – адвоката Лукашевич Т.А.,

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в помещении военного суда в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>а <адрес>, женатого, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним профессиональным образованием, несудимого, проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, проходящий военную службу по контракту в войсковой части № в <адрес>а, <адрес>, путём обмана, выразившегося в указании в рапорте о следовании к месту проведения основного отпуска в Еврейскую автономную область и обратно железнодорожным транспортом, а также в отпускном билете недостоверных данных о пребывании в <адрес>а <адрес>, уклонялся от исполнения обязанностей военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 свою виновность в уклонении от исполнения обязанностей военной службы путём обмана признал и показал, что в октябре 2020 года он подал рапорт по команде о предоставлении ему основного отпуска. В рапорте он указал, что отпуск будет проводить в <адрес>а <адрес> и то, что добираться до места отпуска будет поездом. ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск в количестве сорока четырёх суток, из которых четырнадцать суток предоставлены на дорогу от места жительства к месту отдыха и обратно. Когда начался отпуск он, в связи с материальными затруднениями в семье, решил не выезжать за пределы <адрес>, а для того, чтобы подтвердить своё намерение провести отпуск в <адрес>, решил изыскать возможность поставить отметки в отпускном билете не выезжая туда. Из информации в сети Интернет узнал, что это можно сделать в Санкт-Петербурге, обратившись по указанным контактам, ему поставили печати о том, что он якобы пребывал в <адрес>. По окончании отпуска он вышел ДД.ММ.ГГГГ на службу и предоставил отпускной билет с фиктивными отметками.

Также ФИО1 пояснил, что желая загладить вред от своих действий, он через кадровый орган узнал размер своего денежного довольствия за 14 дней и внёс рассчитанную сумму на счёт ФКУ УФО.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 (<данные изъяты>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал ему рапорт о предоставлении основного отпуска. В рапорте было указано на проведение отпуска в <адрес>а <адрес> и что добираться до места отдыха ФИО1 будет железнодорожным транспортом. Рапорт ФИО1 был удовлетворён, ему был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период ФИО1 на службе не появлялся и к исполнению обязанностей не приступал.

Свидетель Свидетель №6 (<данные изъяты>) показала, что к отпуску ФИО1 было добавлено 14 суток в связи с тем, что он указал в рапорте о следовании к месту отдыха на железнодорожном транспорте. Кроме того, она показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на службу, сдал отпускной билет и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Свидетель Свидетель №5 (<данные изъяты>) показал, что ФИО1, при выходе на службу ДД.ММ.ГГГГ, не докладывал, что отпуск проводил в <адрес>.

Свидетель ФИО11 показала, что <данные изъяты> – ФИО1, проводил отпуск с ДД.ММ.ГГГГ дома в <адрес> и ей не было известно о его обмане командования, связанного с местом его проведения.

Свидетель Свидетель №2 (<данные изъяты> №) показал, что ДД.ММ.ГГГГ подписывал отпускной билет ФИО1, не зная, что тот обманывал командование, указывая на место проведения отпуска в <адрес>.

Из осмотренного в суде вещественного доказательства – рапорта, подписанного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подсудимый обращался по команде о предоставлении ему основного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, который желал провести по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 указал, что будет добираться до места отдыха железнодорожным транспортом.

Как следует из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 убыл в основной отпуск за 2020 год с местом его проведения в <адрес>.

Из осмотренного вещественного доказательства – отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, следует, что оформлен документ на старшего <данные изъяты> ФИО1. Отпуск военнослужащему был предоставлен с 20 октября по ДД.ММ.ГГГГ на 44 суток с выездом в <адрес> автономную область. В отпускном билете имеются отметки администрации <адрес> городского поселения: ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учёт и ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учёта.

Как указано в сообщении, поступившем из администрации муниципального образования «<адрес>» Облученского муниципального района <адрес>, ФИО1 в администрацию не обращался, а оттиск печати на отпускном билете от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № не соответствует действительности.

В приказе командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ФИО1 прибыл и приступил к исполнению служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.

Из послужных документов следует, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

Военно-врачебной комиссией, проведённой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан годным к прохождению военной службы.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Давая оценку действиям подсудимого ФИО1, проходящему военную службу по контракту, уклонившемуся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от исполнения обязанностей военной службы путём обмана, суд квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 339 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаёт наличие у него малолетнего ребёнка и на иждивении малолетнего ребёнка жены, а также принятые им меры по заглаживанию вреда, причинённого преступлением, посредством внесения денежной суммы на счёт ФКУ УФО – в размере денежного довольствия, положенного ему за 14 дней службы.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о сроках окончания заключённого с ним контракта о прохождении военной службы, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде ограничения по военной службе на срок, предусмотренный ч. 1 ст. 51 УК РФ, близкий к минимальному, с удержанием с него в доход государства 20 процентов денежного довольствия.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек у суда нет.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 20 (двадцати) процентов его денежного довольствия.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ и отпускной билет от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: в размере 10 500 руб., затраченные на выплату вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту интересов подсудимого, взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Копия верна:

СУДЬЯ О.А. Шеланов