Решение № 2-5103/2019 2-5103/2019~М-4622/2019 М-4622/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-5103/2019

УИД 19RS0001-02-2019-006000-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года, г. Абакан, РХ Дело № 2-5103/2019

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финанс-займ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Финанс-займ» о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, планируя возвести на данном земельном участке сарай, истец заключил с ООО «Финанс-займ» договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство металлического ангара. Истец передал ответчику денежные средства, предусмотренные договором, однако в оговоренные договором сроки строительство не началось, до настоящего времени ангар не возведен. Истец с учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть заключенный между ним и ответчиком договор на выполнение работ по возведению сарая (ангара) от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в свою пользу предоплату по договору в размере 500 000 руб., неустойку в соответствии с п. 6.7 договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил уполномоченного представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, полагал, что неустойка снижению не подлежит.

Представитель ответчика ООО «Финанс-займ» в судебное заседание не явился, от исполнительного директора ООО «Финанс-займ» ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на признание исковых требований в части основного долга, неустойку считает завышенной.

Руководствуясь ст. 48, ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.2001 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными и соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с общими правилами гражданского законодательства о форме сделок договор подряда должен заключаться в простой письменной форме (ст. 158-162 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс-займ» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № на выполнение работ по возведению ангара, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по возведение каркасного прямостенного ангара (сарая) из профлиста толщиной 0,7 мм, шириной 6 м., длиной 10 м и высотой 3 м на земельном участке по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1).

Подрядчик осуществляет работы по возведению ангара на ленточном фундаменте своим иждивением – из своих материалов, собственными силами и средствами (п. 1.2).

Условиями п. 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ, общая продолжительность работ составляет 75 календарных дней.

Стоимость работ согласно раздела 4 договора составила 500 000 руб., включая стоимость работ – 200 000 руб., стоимость материалов – 300 000 руб. (п. 4.1). Оплата осуществляется заказчиком путем передачи наличных денежных средств (полной предоплаты) подрядчику в размере 500 000 руб. (п. 4.2 договора подряда).

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в качестве оплаты по договору о возведении ангара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил в кратчайшие сроки начать работы, предусмотренные договором. В ответ на претензию ООО «Финанс-займ» 20.05.20198 сообщило о намерении начать возведение ангара в ближайшее время.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Финанс-займ» с требованием о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств, в ответ на требование ответчик, не оспаривая, что им нарушены сроки возведения ангара, просил пересмотреть свою позицию и согласовать новые сроки возведения ангара.

Судом установлено и не отрицалось ответчиком, что работы по договору № на выполнение работ по возведению ангара от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени подрядчиком не выполнены.

В силу п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что в установленные сроки работа подрядчиком ООО «Финанс-займ» не выполнена, ФИО1 в силу указанных положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» имеет право отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования ФИО1 о расторжении договора № на выполнение работ по возведению ангара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Финанс-займ» и о взыскании с ООО «Финанс-займ» уплаченных по договору денежных средств в сумме 500 000 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.7 договора № на выполнение работ по возведению ангара от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что если работы по возведению ангара не будут окончены подрядчиком в установленный договором срок, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере 1% от уплаченной суммы за каждый день с момента начала такой просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 350 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ (70 дней) из расчета: 500 000 руб. * 1% * 70 дней = 350 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, существо допущенного ответчиком нарушения, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка в размере 350 000 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит снижению до 150 000 руб.

Таким образом, с ООО «Финанс-займ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовым актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя ФИО1, исходя из принципов справедливости и разумности, учитывая ценность защищаемого права, период нарушения, а также то, что истец испытывает определенные нравственные неудобства в связи с нарушением его прав, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что спор не был урегулирован сторонами во внесудебном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 327 500 руб., исходя из расчета: (500 000 руб. + 150 000 руб. + 5 000 руб.) х 50 % = 327 500 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб. с учетом удовлетворенных требований неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Финанс-займ» договор № на выполнение работ по возведению ангара от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Финанс-займ» денежные средства в сумме 500 000 руб., неустойку в сумме 150 000 руб., моральный вред в сумме 5000 руб., штраф в сумме 327 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финанс-займ» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2019.