Решение № 2А-548/2023 2А-91/2024 2А-91/2024(2А-548/2023;)~М-494/2023 М-494/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-548/2023

Дело № 2а-91/2024

УИД ХХХ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 г. п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Богдан О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, начальнику ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области – старшему судебному приставу ФИО2, ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее – ООО «МКК «АГК») обратилось в суд с иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, начальнику ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области – старшему судебному приставу ФИО2, ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что 7 мая 2019 г. в ОСП по Кадуйскому району на основании судебного приказа ХХХ от 11 января 2019 г., вступившего в законную силу 9 февраля 2019 г., выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку ХХХ, возбуждено исполнительное производство ХХХ-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК «АГК» задолженности по договору займа в размере 19 890 рублей. 13 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. Однако, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя до настоящего времени не поступили.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес взыскателя ООО «МКК «АГК» постановления от 13 марта 2023 г. об окончании исполнительного производства ХХХ-ИП и оригинала исполнительного документа - судебного приказа ХХХ от 9 февраля 2019 г., выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку ХХХ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области принять меры по направлению в адрес взыскателя постановления от 13 марта 2023 г. об окончании исполнительного производства ХХХ-ИП и оригинала исполнительного документа - судебного приказа ХХХ от 9 февраля 2019 г., выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку ХХХ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК «АГК» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, административный ответчик и представитель административных ответчиков ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области начальник ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области – старший судебный пристав по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признали.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как видно из материалов дела, 7 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа ХХХ от 11 января 2019 г., вступившего в законную силу 9 февраля 2019 г., выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку ХХХ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ХХХ-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 19 890 рублей, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «МКК «АГК».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества (Росреестр), автомототранспортных средств (ГИБДД), самоходных машин (Гостехнадзор), налоговую инспекцию, Пенсионный фонд Российской Федерации, операторам связи, в адресную службу, в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника.

Указанными органами судебному приставу-исполнителю предоставлена информация об отсутствии в собственности ФИО3 автомототранспортных средств, самоходных машин и недвижимого имущества, об отсутствии счетов в кредитных организациях.

13 марта 2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», прав и законных интересов административного истца не нарушил. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность. Необходимость и достаточность указанных действий и мер судебным приставом-исполнителем определена надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, фактическое не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств, совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.

Тот факт, что с ФИО3 задолженность в полном объеме не взыскана в ходе исполнительного производства, сам по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий.

13 марта 2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, согласно которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона; исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно представленным в материалы дела распечаткам из АИС ФССП России (л.д.ХХХ) копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю от 13 марта 2023 г. и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя 13 марта 2023 г. и получены последним 21 марта 2023 г. (ШПИ ХХХ).

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, начальнику ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области – старшему судебному приставу ФИО2, ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ХХХ-ИП в отношении ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 февраля 2024 г.

Судья И.В. Лобанова