Решение № 2-1702/2017 2-1702/2017~М-1578/2017 М-1578/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1702/2017Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные дело № 2-1702/2017 Именем Российской Федерации (заочное) г.Уфа 19 октября 2017 года Дёмский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С. при секретаре Хафизовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме 285000 рублей на 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 20,50 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 285000 рублей, банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 267287,90 рублей в том числе: 1831,90 рублей – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 22273,36 рублей - просроченные проценты; 243182,64 рубля - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 267287,90 рублей, а также расходы по уплате госпошлины - 5872,88 рублей. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 ФИО7. в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. (ст.310 ГК РФ) Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО8 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 ФИО9. получил кредит на цели личного потребления в сумме 285000 рублей, сроком на 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 20,50 % годовых. Свои обязательства банк выполнил, перечислил на счет заемщику вышеназванную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.12 Кредитного договора за несвоевременно перечисление платежа и процентов заемщик несет ответственность в виде уплаты в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Неустойка выплачивается в валюте кредита. ФИО1 ФИО10 проинформирован и уведомлен банком, о том, что он обязан возвратить потребительский кредит на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях. Ответчиком ФИО1 ФИО11 договор прочитан, его условия Банком разъяснены, они ему понятны, о полной стоимости кредита и принципах его расчета и графиком погашения кредита был уведомлен лично до заключения Договора, что подтверждается его подписью в договоре В нарушение ст.819 ГК РФ ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, процентов, неустойки. До настоящего времени заемщик свои обязательства по Договору не исполнил. Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО1 ФИО12. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 267287,90 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. В связи с тем, что ответчиком возражений относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, контррасчета суду не представлено, суд считает факт неисполнения обязательств ответчика перед истцом по указанному кредитному договору в указанном размере установленным. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО13. указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно представленного истцом расчета, всего взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 267287,90 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5872,88 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267287 рублей 90 копеек, в том числе: 243182 рубля 64 копейки - просроченный основной долг, 22273 рубля 36 копеек - просроченные проценты, 1831 рубль 90 копеек - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5872 рубля 88 копеек. Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ через Демский районный суд <адрес> РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления Согласовано судья Верещак Г.С. Суд:Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России (подробнее)Судьи дела:Верещак Г.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № 2-1702/2017 Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1702/2017 Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1702/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1702/2017 Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-1702/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1702/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1702/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1702/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1702/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1702/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|