Решение № 2А-1037/2018 2А-1037/2018 ~ М-950/2018 М-950/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2А-1037/2018

Копия

Дело № 2а-1037 /2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Рязань.

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Монахова И.М.,

при секретаре Поршеневой В.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, отделу судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое впоследствии переведено в дело №- ИП.

Предметом исполнения по данному исполнительному производству является задолженность ФИО9 в размере <данные изъяты> руб. перед ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем судебному приставу-исполнителю было

подано заявление о наложении ареста на недвижимое имущество должника, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Однако на сегодняшний день никаких мер по наложению ареста на вышеуказанную квартиру судебным приставом-исполнителем не предпринято.

Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право админимтративного истца, как взыскателя, на своевременное и полное погашение задолженности.

В связи с чем, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской обл. ФИО2, Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 вынести постановление о наложении ареста на квартиру должника, находящуюся по адресу: <адрес> 7, Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 постановление о наложении ареста направить в Управление Росреестра по Рязанской области, в сроки, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району, в качестве заинтересованного лица должник ФИО7

Административный истец ФИО3, её представитель о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, при этом заявил о пропуске ФИО3 10-ти дневного срока обращения в суд.

Представитель отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району, представитель Управления ФССП России по Рязанской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решением Октябрьского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО7, ЗАО «МАКС», исковые требования о возмещении убытков удовлетворены, и с ФИО7 взысканы в пользу ФИО3 убытки в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании Исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое впоследствии переведено в дело №- ИП.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производство судебным приставом –исполнителем было вынесено Постановление № о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. : 2-х комнатной квартиры, расположенной АО адресу <адрес>.1 <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, из Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест, принадлежащей ФИО7 квартиры, выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом.

Следовательно, указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство окончено ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества и отсутствии сведений о наличии денежных средств на вкладах и счетах.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району с заявлением о наложении ареста на квартиру должника ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом.

В рамках вновь возбужденного Исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был повторно сделан запрос в ФС государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии сведений в Едином государственном реестре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, получив ответ из Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии прав ФИО7 на объекты недвижимости, направил ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО3

В качестве подтверждения направления ответа ФИО3, судебный пристав исполнитель приобщил к материалам дела Список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на бланке Списка отсутствуют штамп Почты России, с указанием даты отправления, следовательно, суд не может принять вышеуказанный документ в качестве бесспорного доказательства направления вышеуказанной корреспонденции именно ДД.ММ.ГГГГ. Документа (уведомления и т.д.), подтверждающего получение ФИО3 вышеуказанного ответа, также суду не представлено.

В суд с настоящим иском ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом отсутствия бесспорных доказательства направления и получения ответа ФИО1, с учетом праздничных дней, суд считает, что срок обращения в суд ФИО1 не пропущен, и рассмотрел дело по существу.

Вместе с тем, анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из исследованных судом материалов дела, пояснений ответчика ФИО2, Ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии прав ФИО7 на объекты недвижимости, суд приходит к выводу о том, что, оснований для признаются незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСН по городу Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившегося в не вынесении Постановления о наложении ареста на квартиру должника, находящуюся по адресу: <адрес>.1 <адрес>, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО3 о признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Управления ФССП России по Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Управлению ФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 28 мая 2018 г.

Судья-подпись

Копия верна. Судья И.М. Монахова

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-1037/2018, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.