Решение № 2А-3597/2025 2А-3597/2025~М-3180/2025 М-3180/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2А-3597/2025

Дело № 2а-3597/2025

УИД 42RS0005-01-2025-005682-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 28 октября 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Александровой Ю.Г.,

при секретаре Мхитарян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ОСП по Заводскому району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по наложению запретов регистрационных действий на имущества должника-банкрота ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по наложению запретов регистрационных действий на имущества должника-банкрота ФИО3, мотивируя свои требования тем, что Решением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № <данные изъяты> ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: адрес, СНИЛС <данные изъяты>) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГИБДД в сервисе «Проверка автомобиля» он обнаружил наложение новых запретов на регистрационные действия на имущество должника-банкрота ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО2 На автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> пристав-исполнитель ФИО2 наложила два запрета на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ На автомобиль <данные изъяты> № наложен один запрет от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Указывает, что поскольку наложение новых арестов не допускается, действия пристава-исполнителя ФИО2 по наложению запретов на имущество должника-банкрота являются незаконными. У заявителя административного иска отсутствуют постановления о наложении запретов на регистрационные действия, поэтому он обжалует действия пристава по наложению запретов.

Просит признать незаконными действия пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 по наложению запретов регистрационных действий на имущество должника-банкрота ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2 снять запреты на имущество должника-банкрота ФИО3 по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направить постановления о снятии запретов в ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу. Взыскать с ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в пользу арбитражного управляющего ФИО1 в размере 3000 рублей за уплату государственной пошлины, 240 рублей - за почтовые отправления за подачу настоящего иска.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 07.10.2025 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Заводскому району г. Кемерово, в качестве заинтересованного лица – Межрайонная ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу.

Административный истец Финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований, а также в требовании о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Кемерово, представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, а также копию исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статей 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством России случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется, помимо иных, также на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № <данные изъяты> ФИО3 (дата рождения: 07<данные изъяты> признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (ОГРН <данные изъяты>) (л.д.6-8).

В отделе судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово на основании судебного приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в размере 104 966.78 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по адрес - Кузбассу, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.18-20).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем приняты меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлению имущественного положения должника: неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения, а также получены ответы на них в подсистеме АИС ФССП с использованием электронных средств связи.

В ходе исполнения решения суда установлено, что на имя должника открыты расчетные счета, где судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях.

На неоднократно направленные запросы в ПФР по предоставлению сведений о заработной плате или доходе должника положительный ответ не поступал, на учете в ЦЗН должник не состоит. На депозитный счет отдела денежные средства не поступали.

Согласно поступившему ответу с ГИБДД за должником ФИО3 зарегистрированы автотранспортные средства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.21,22,23).

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве» по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ) об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушений и т.п. Для наложения ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке определенном абзацем третьим пункта 11 настоящего постановления.

Кроме того, норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении) руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Законодательством о банкротстве не предусмотрено наложение запретов на имущество должника по требованиям, не поименованным пунктом п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п.7 ч.1 ст.47, в связи с признанием должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему (л.д.30).

Меры принудительного исполнения, а именно постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, отменены в момент окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24,25-26).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обжалуемые административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу В.А. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ до поступления настоящего искового заявления в суд.

В силу вышеизложенного, постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ перестали затрагивать права и законные интересы административного истца финансового управляющего ФИО1

С учетом изложенного, административные исковые требования финансового управляющего ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме, расходы административного истца на оплату госпошлины и почтовых услуг не подлежат возмещению, а требование о взыскании указанных расходов с ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в пользу финансового управляющего ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О судебных приставах», Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ОСП по Заводскому району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по наложению запретов регистрационных действий на имущества должника-банкрота ФИО3, и их отмене оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 12.11.2025.

Председательствующий: Ю.Г. Александрова

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ подшит в административном деле №2а-3597/2025 Заводского районного суда г. Кемерово.