Решение № 2-224/2020 2-7/2021 2-7/2021(2-224/2020;)~М-242/2020 М-242/2020 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-224/2020

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года <адрес>

Болховский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Воропаевой Н.А.

при секретаре Усовой Р.И.,

с участием

представителя ответчика ООО «Брянская мясная компания» по доверенности ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителя третьего лица в порядке статьи 53 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Брянская мясная компания» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на 168 км автодороги «Калуга -Перемышль- ФИО5 - Орёл» с участием транспортных средств РЕНО, государственный номер № и УАЗ, государственный номер №. Виновником является ФИО6, управлявшая автомобилем РЕНО. В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир транспортного средства УАЗ ФИО4 получил телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы и лица. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении. На протяжении длительного времени испытывал слабости, боли, которые усиливались при движении. В ночное время испытывал трудности со сном. ФИО4 никакой материальной помощи по факту получения травм в результате дорожно-транспортного происшествия работодатель не выплачивал.

Ссылаясь на ст.ст. 1100, 1068,1064, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил солидарно взыскать с ФИО2, ООО «Брянская мясная компания» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы за представителя в сумме 25000 рублей.

Впоследствии истец уточнил требование и просил взыскать с ООО «Брянская мясная компания» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы за представителя в сумме 20000 рублей.

Определением Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключённое между ФИО4 и ФИО2, вступившее в законную силу по Определению Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец, его представитель по доверенности не явились. Извещены надлежащим образом. От представителя по доверенности ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «Брянская мясная компания» по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения иска. Полагала размер заявленных истцом судебных расходов завышенным

Третье лица ФИО2, её представитель ФИО3 возражала против удовлетворения иска в заявленном размере требований.

Выслушав участников процесса, обозрев уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на 168 км автодороги «Калуга -Перемышль- ФИО5 - Орёл» с участием транспортных средств РЕНО, государственный номер №, под управлением ФИО2, и УАЗ, государственный номер № под управлением ФИО8 Виновником является ФИО6 На момент дорожно - транспортного происшествия ФИО8 состоял в трудовых отношениях с ООО «Брянская мясная компания», работал водителем. ООО «Брянская мясная компания» являлась владельцем автомобиля УАЗ, государственный номер №

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир транспортного средства УАЗ ФИО4 получил телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы и лица. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении. ФИО4 состоял на момент дорожно - транспортного происшествия в трудовых отношениях с ООО «Брянская мясная компания».

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Болховским районным судом <адрес> в отношении ФИО2, медицинской картой пациента ФИО4, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, трудовой книжкой ФИО4, не оспариваются сторонами.

Учитывая, что причинение вреда здоровью пассажира ФИО4 произошло в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, владельцем которого являлось ООО «Брянская мясная компания», в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Брянская мясная компания» как владельца источника повышенной опасности в пользу ФИО4 компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, тяжесть телесных повреждений, длительность лечения, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что ФИО4 ООО «Юрайт» были оказаны платные юридические услуги: подготовлены и поданы в суд исковое заявление, мировое соглашение по делу, уточнение исковых требований, представитель истца также принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству (беседа).

За предоставленные услуги истец оплатил ООО «Юрайт» 25000 рублей, что подтверждается Договором ЮР_ЯР № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

При определении разумного предела расходов по договору оказания юридических услуг суд учел сложившуюся стоимость услуг адвокатов в <адрес>, утвержденную решением Совета Адвокатской палаты <адрес> N 12 от ДД.ММ.ГГГГ, а также объем работы и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Согласно Прейскуранту, стоимость услуг для физических лиц, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, за составление исковых заявлений - 1500 руб. за 1 страницу печатного текста (п. 13), составление дополнений (изменений) к исковому заявлению -1500 руб. за 1 страницу печатного текста (п.15).

Учитывая указанные обстоятельства, объем фактически оказанных представителем заявителя услуг, связанных с подготовкой процессуальных и иных документов (подготовка печатного текста искового заявления, изготовление рукописного заявления об уточнении иска и рукописного мирового соглашения в день проведения подготовки по делу), возражения ответчика в отношении снижения суммы взысканных судебных расходов, а также отсутствие статуса адвоката у представителя истца, имеющиеся в деле доказательства понесенных расходов (только договор и чек), оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признаёт обоснованными расходы на общую сумму 2500 руб.

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А.Воропаева