Решение № 2-174/2018 2-174/2018~М-177/2018 М-177/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-174/2018

Дело 2-174/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ижма 25 сентября 2018 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Орловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ПАО «Сбербанк» к ответчика ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследников умершего заемщика, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ФИО3 кредит в размере 532.229 рублей под 15,9 % годовых, а заемщик обязался ежемесячно, вносить в банк платежи, направленные на погашение кредита и уплату начисленных процентов. Обязательства по своевременному возврату кредита и процентов заемщиком исполнялись не надлежащим образом и неоднократно допускались нарушения обязательств, которые выражались в несвоевременном и недостаточном внесении платежей по кредиту. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, ПАО «Сбербанк» просит взыскать в ответчиков ФИО1 и ФИО2, как с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46.259 рублей 20 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 42.030 рублей 35 копеек, просроченные проценты 4.228 рублей 85 копеек и уплаченную при обращении в суд государственную пошлину 1.578 рублей 78 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, пояснив, что приняла наследство в <данные изъяты> одна, ее сын ФИО2 наследство не принимал. Кроме <данные изъяты>, поэтому предъявленный иск признает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом и суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав ответчика ФИО1 и исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО3 кредит в размере 532.229 рублей. Согласно кредитного договора кредит предоставляется сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 15,9 % годовых.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Подпись заемщика в кредитном договоре и заключение кредитного договора ответчиками не оспаривается.

Факт получения заемщиком ФИО3 денежных средств в размере 532.229 рублей согласно заключенного заемщиком кредитного договора подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО3 был подписан кредитный договор на условиях указанных в договоре и получены денежные средства, кредитный договор считается заключенным.

Исходя из смысла ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, а так же неустойки (п.12 Договора).

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ в случае, если в договоре предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что так же предусмотрено подпунктом 4.2.3 Кредитного договора, согласно которого банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО3 умер (свидетельство о смерти I-EA № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расчета цены иска, задолженность по заключенному заемщиком ФИО3 кредитному договору составляет 46.259 рублей 20 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 42.030 рублей 35 копеек, просроченные проценты 4.228 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст.1154 ч.1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (ст.1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Как следует разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При изучении представленного суду материалов наследственного дела судом установлено, что после смерти заемщика ФИО3 в установленном законом порядке наследство приняла его мать ФИО1, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Поскольку после смерти заемщика ФИО3 ответчик ФИО1 являясь наследником первой очереди по закону в установленном порядке приняла оставшееся после смерти заемщика ФИО3 наследство, состоящее из 1/4 доли квартиры и страховой выплаты общая стоимость которых превышает задолженность по кредитному договору, что не оспаривается ответчиком, признавшей иск, по представленным суду доказательствам, оцененными судом в порядке ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а с ответчика ФИО1 взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46.259 рублей 20 копеек.

Так как при рассмотрении гражданского дела судом установлено, что после смерти Заемщика ФИО3 ответчик ФИО2 наследство не принимал, свидетельств о праве на наследство ему не выдавалось, оснований для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении истца в суд, ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 1.587 рублей 78 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Учитывая изложенное, при удовлетворении исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» уплаченная истцом государственная пошлина, согласно ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46.259 рублей 20 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 42.030 рублей 35 копеек, просроченные проценты 4.228 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западного банка государственную пошлину 1.587 рублей 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46.259 рублей 20 копеек и государственной пошлины 1.587 рублей 78 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: В.В.Пестриков