Решение № 2А-3445/2018 2А-3445/2018~М-2731/2018 М-2731/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2А-3445/2018

Дело № 2а-3445/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года город Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Осиповой Е.В.,

с участием:

прокурора Кваши Н.Е.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району к ФИО2 о продлении административного надзора,

у с т а н о в и л :

Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 25 января 2012 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 февраля 2015 года по заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с административными ограничениями: запрещение пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы Ярославской области; обязательная явка для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

06 мая 2015 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области по отбытии срока.

25 сентября 2015 года ФИО2 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09 ноября 2016 года срок административного надзора, установленный решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 февраля 2015 года в отношении ФИО2 продлен на шесть месяцев.

ОМВД России по Кировскому городскому району обратилось в Кировский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении административного надзора.

В заявлении указано, что в настоящее время ФИО2 проживает совместно с матерью, супругой и двумя детьми; работает <данные изъяты> в <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ФИО2 от родственников и соседей не поступало.

С момента постановки на профилактический учет в ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности; в течение года дважды – оба раза 14 сентября 2017 года – по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Поскольку ФИО2 осужден за совершение тяжких преступлений, в течение 2017 года совершил два административных правонарушения против порядка управления, административный истец просит продлить установленный ФИО2 административный надзор на срок два месяца с сохранением всех установленных в отношении последнего административных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца – ОМВД России по Кировскому городскому району по доверенности ФИО1 административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам и основаниям, просила продлить установленный ФИО2 административный надзор на срок два месяца с сохранением всех установленных в отношении последнего административных ограничений, обратив внимание на то, что в тексте административного искового заявления относительно срока, на который орган внутренних дел просит продлить в отношении ФИО2 административный надзор (три месяца), допущена техническая ошибка. В целом как лицо, находящееся под административным надзором, охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны.

Административный ответчик ФИО2 с административным исковым заявлением согласился.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, заключение прокурора Кваши Н.Е., полагавшей, что заявление является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает, что требования ОМВД России по Кировскому городскому району подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора.

На основании ст. 7 данного Закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случаях, предусмотренных ст. 7 Закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2 ст. 5 Закона). При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств (п. 29 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время судимость по приговору от 25 января 2012 года применительно к совершенным ФИО2 преступлениям не снята и не погашена; срок установленного в отношении ФИО2 административного надзора не истек.

Как следует из материалов дела, после продления срока административного надзора ФИО2 в течение 2017 года совершил два административных правонарушения против порядка управления, а именно:

- 13 июля 2017 года – административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение которого был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей;

- 23 июля 2017 года – административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение которого был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными суду объективными и достоверными доказательствами – вступившими в законную силу постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности, не доверять которым основания у суда отсутствуют.

По смыслу приведенных выше положений действующего законодательства, продление административного надзора обусловлено исключительно поведением самого поднадзорного лица и соблюдением им ранее установленных административных ограничений; оно направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, на усиление оказания на такое лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Принимая во внимание характер и количество совершенных ФИО2 в период с момента продления срока установленного в отношении него административного надзора административных правонарушений, совершение их в течение незначительного периода времени (июля 2017 года), суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для продления установленного в отношении ФИО2 административного надзора.

Вместе с тем, определяя срок, на который в отношении ФИО2 подлежит продлению административный надзор, суд считает необходимым обратить внимание не следующее.

Из материалов административного дела видно, что ФИО2 имеет прочные социальные связи, семью, единственным кормильцем в которой является; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом; иных нарушений, связанных с установленными в отношении него судом административными ограничениями, не допускал; в целом, как поднадзорное лицо, характеризуется положительно, что подтвердила в судебном заседании и представитель административного истца.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что при рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее продолжительный срок в пределах, установленных Законом, суд считает возможным продлить установленный в отношении ФИО2 административный надзор на срок в один месяц, который считает разумным и достаточным, соответствующим целям и задачам административного надзора.

При всех вышеизложенных обстоятельствах и фактах, оснований для продления в отношении ФИО2 административного надзора на срок большей продолжительности суд не усматривает.

Все, ранее установленные ФИО2 административные ограничения, подлежат сохранению.

Срок, на который в отношении ФИО2 продлен административный надзор, следует исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного в отношении ФИО2 решениями Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 февраля 2015 года и Держинского районного суда г. Ярославля от 09 ноября 2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району к ФИО2 о продлении административного надзора удовлетворить частично.

Продлить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор, установленный решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 февраля 2015 года с учетом решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09 ноября 2016 года, на срок один месяц, с сохранением ранее установленных ФИО2 решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 февраля 2015 года административных ограничений.

Срок, на который в отношении ФИО2 продлен административный надзор, исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного в отношении ФИО2 решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 февраля 2015 года с учетом решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09 ноября 2016 года.

Копию решения направить в ОМВД России по Кировскому городскому району для сведения и исполнения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом.

Судья Е.А. Сергеева