Определение № 2-1499/2017 2-1499/2017~М-930/2017 М-930/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1499/2017

Дело № 2 - 1499/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О принятии отказа от иска в части и

прекращении производства по делу в части

г. Березники Пермский край 01 июня 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Кузьминых АС

с участием истца ФИО1

представителя истца – адвоката Гуляева ИЛ, действующего на основании ордера № от <дата> года, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей. Исковые требования обосновывает тем, что <дата> года между ним и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО – страховой полис от <дата> года №. <дата> года у <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании Акта о страховом случае от <дата> года истцу выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. Размер выплаченного страхового возмещения являлся недостаточным для возмещения затрат для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. По инициативе истца проведена оценка стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля. Согласно экспертного заключения от <дата> года № ущерб, причиненный автомобилю истца, составил ..... руб. Согласно Отчета об оценке от <дата> № УТ утрата товарной стоимости автомобиля составила – ..... руб. <дата> года истец в адрес ответчика направил претензию с приложенными документами, которая ответчиком не получена. Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение – ..... руб., УТС – ..... руб., штраф – ..... руб.; неустойку за просрочку выплаты за период <дата> года по <дата> года – ..... руб.; неустойку за ненаправление мотивированного отказа за период с <дата> года по <дата> года – ..... руб.; расходы по оплате услуг по оценке – ..... руб., расходы по оплате услуг по составлению претензии и искового заявления – ..... руб., расходы по отправлению телеграммы – ..... руб., претензии – ..... руб., повторной претензии – ..... руб., компенсацию морального вреда – ..... руб.; проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на сумму, установленную решением суда, по ключевой ставке ЦБ РФ.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 исковые требования уточнил, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за просрочку страховой выплаты в размере .....% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате, за каждый день просрочки по день присуждения ее судом.

Истец ФИО2 настаивает на исковых требованиях частично, в ходе судебного заседания отказался от исковых требований в части взыскания неустойки за ненаправление мотивированного отказа за период с <дата> года по <дата> года – ..... руб.; процентов на случай неисполнения судебного акта, начисленные с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на сумму, установленную решением суда, по ключевой ставке ЦБ РФ.

Представитель истца Гуляев ИЛ исковые требования поддержал в части, не возражает против принятия судом отказа от части исковых требований.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО3, действующая на основании доверенности в порядке передоверия № от <дата> года, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не поддержала.

Третье лицо ООО «СФ «Адонис» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Заслушав истца, представителя истца, проверив представленные материалы, суд считает возможным принять от истца ФИО2 отказ от части иска, так как данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Принять от истца ФИО1 отказ от иска о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за ненаправление мотивированного отказа за период с <дата> года по <дата> года – ..... руб.; процентов на случай неисполнения судебного акта, начисленные с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на сумму, установленную решением суда, по ключевой ставке ЦБ РФ.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за ненаправление мотивированного отказа за период с <дата> года по <дата> года – ..... руб.; процентов на случай неисполнения судебного акта, начисленные с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на сумму, установленную решением суда, по ключевой ставке ЦБ РФ, прекратить в связи с принятием отказа истца от иска.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес> суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья – (подпись). Копия верна, судья - Холодкова ТВ