Приговор № 1-311/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-311/2017

Уголовное дело № 1-311\17

К публикации


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 3 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретарях Логиновой Н.В., Загребиной И.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Солоняк Т.В., ФИО1,

подсудимого ФИО3 ФИО18 ФИО26,

его защитника-адвоката Андреева И.В., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО19 ФИО27, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, со средним специальным образованием, неженатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, неработающего, ранее судимого:

- <дата> Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, пп. «в», «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), с учётом требований ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3-м годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён <дата> по отбытию срока наказания;

- <дата> мировым судьёй судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Первомайского района г. Ижевска УР по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8-ми месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год;

- <дата> мировым судьёй судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Первомайского района г. Ижевска УР по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. В соответствии со ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Первомайского района г. Ижевска УР от <дата>. На основании ст. 70, 71 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по данному приговору, назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён <дата> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 ФИО79. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 20.00 часов ФИО3 ФИО80. в состоянии алкогольного опьянения находился у теплотрассы, расположенной в лесополосе у <адрес> в <адрес>, где встретил пьяного ФИО2 В это время у ФИО3 ФИО81. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: умысел на открытое хищение имущества ФИО2

Реализуя свой умысел, ФИО3 ФИО82. <дата> около 20.00 часов, находясь у теплотрассы, расположенной в лесополосе у <адрес> в <адрес>, используя своё явное физическое превосходство и состояние алкогольного опьянения потерпевшего, осознавая противоправный характер своих действий, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО2 и облегчения совершения преступления, подошёл к ФИО2, с силой нанёс ему удар кулаком в лицо, применяя, тем самым, насилие, не опасное для жизни и здоровья. От нанесённого удара ФИО129 потерял равновесие, упал на землю, а ФИО3 ФИО83. стал наносить ему удары ногами по телу. Убедившись, что ФИО130 испытывает физическую боль, не может встать и оказать эффективное сопротивление, ФИО3 ФИО84., желая остаться незамеченным для окружающих, оттащил ФИО2 в безлюдное место, где, осознавая, что его преступные действия являются явными и открытыми для потерпевшего и других лиц, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО2 из карманов одежды деньги в сумме <данные скрыты>, наручные часы стоимостью <данные скрыты>, мобильный телефон марки «Nokia» стоимостью <данные скрыты>, электронную книгу «Pocketbook 614» стоимостью <данные скрыты> в чехле марки «Vivacase» стоимостью <данные скрыты>, а всего похитил у ФИО2 имущество на общую сумму <данные скрыты>.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 ФИО85. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными, противоправными действиями ФИО3 ФИО86. причинил ФИО2 сильную физическую боль, нравственные страдания и материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Подсудимый ФИО3 ФИО87. частично признал вину в предъявленном обвинении. В судебном заседании показал, что <дата> утром находился возле теплотрассы, где вместе с ФИО14 и ФИО12 употребляли спиртные напитки. ФИО12 заснул, вечером пришла его жена, стала выяснять, где ФИО12 Он (ФИО3) предложил ей купить спирт, и, получив спирт, сообщил ей, где спит ФИО12 Через некоторое время ФИО12 сам подошёл к ним, хотел выпить спирт, но жена препятствовала, супруги стали ссориться, после чего ФИО12 позвал его (ФИО3) поискать сигареты. ФИО131 ФИО4, который был в наркотическом опьянении, в руке держал бутылку. ФИО4 кинулся сначала на ФИО12, тот отскочил, после чего набросился на него (ФИО3), но он отошёл, потом вновь кинулся на ФИО12, последний ударил его, потерпевший упал, не сопротивлялся и не вставал с земли. Он (ФИО3) решил наказать потерпевшего, то есть избить, нанёс ему два удара ногой по телу в бок, по лицу не бил, взял за шиворот, протащил по земле около 15 метров и бросил. В этот момент из кармана одежды ФИО2 выпала электронная книга. Он (ФИО3) поднял книгу, вытащил из кармана брюк потерпевшего пачку сигарет и деньги металлическими монетами, другие карманы не проверял, решил, что в электронной книге есть чип, поэтому кинул её обратно потерпевшему, но жена ФИО12 взяла электронную книгу. Он (ФИО3) выхватил из её рук электронную книгу, положил к себе в карман, после чего жена ФИО12 убежала в полицию, а он (ФИО3) и ФИО12 пошли на колонку разводить спирт. Когда вернулись к теплотрассе, решил отдать потерпевшему электронную книгу, но последнего там не оказалось, поэтому положил электронную книгу в теплотрассу. Видел на руке потерпевшего наручные часы, однако, как часы оказались у него (ФИО3) не помнит, также оставил их в теплотрассе, мобильный телефон у потерпевшего не забирал. Считает, что совершил не открытое, а тайное хищение имущества у ФИО2, так как не видел, наблюдает ли кто-либо за его действиями. Побои нанёс потерпевшему не с целью хищения его имущества, а в результате конфликта, ФИО12 оговаривает его для того, чтобы обезопасить себя от уголовной ответственности, так как ранее судим, и находился под административным надзором.

Кроме показаний подсудимого, суд считает, что обвинение ФИО3 ФИО88. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, подтверждено совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.

К указанному выводу суд пришёл на основании следующих доказательств:

- показаний потерпевшего ФИО2 о том, что <дата> около 18-00 часов находился возле Собора ФИО6 в центре г. Ижевска, от собора пошёл к плотине возле пруда, последующие события помнит плохо в силу алкогольного опьянения и нанесения ударов. Помнит, что к нему подошли двое мужчин в возрасте около 40 лет, один из них был в наушниках, курили, разговаривали. Затем почувствовал удар по голове, упал и потерял сознание. Когда пришёл в себя, увидел, что находится в кустах возле теплотрассы в одних носках, трусах, футболке и с рюкзаком, голова и губа были разбиты, рядом стояли сотрудники полиции. Кроме того, обнаружил пропажу мобильного телефона, электронной книги, наручных часов и денег, при нём было около <данные скрыты>. Впоследствии следователь возвратил ему электронную книгу, штаны и кроссовки.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, следует, что <дата> около 16 часов 00 минут, забрав на работе рабочую одежду, поехал домой. По пути зашёл в Собор «ФИО6», был там около 30 минут, затем в подземном переходе купил две бутылки спиртосодержащего коктейля, употребил его, находился в состоянии лёгкого алкогольного опьянения, после чего отправился к памятнику «Оружейнику Драгунову». Там к нему подошли двое незнакомых молодых людей, представились ФИО5 и ФИО133. ФИО5 на вид около 25 лет, рост около 170 см., спортивного телосложения, волосы светлые, короткие, был одет в джинсы и куртку. ФИО134 на вид около 35 лет, рост около 175 см., худощавого телосложения, волосы темные короткие, на голове была кожаная бейсболка и наушники, был одет в черную кожаную куртку, джинсы. Молодые люди выглядели, опрятно, прилично, вели себя вежливо, спокойно. Сколько простояли, и что происходило далее, не помнит, так как в какой-то момент у него отключилось сознание. Когда пришёл в себя, увидел, что сидит на земле в кустах у плотины на расстоянии около 5-ти метров от дороги, к нему идут сотрудники полиции, обнаружил, что на нём отсутствуют спортивные штаны, кроссовки, бейсболка, очки для коррекции зрения, из левого кармана куртки пропала электронная книга стоимостью <данные скрыты> в матерчатом чехле черно-красного цвета фирмы «Покетбук» стоимостью <данные скрыты>. Из наружного нагрудного кармана пропал мобильный телефон марки «Nokia» стоимостью <данные скрыты> кнопочный в корпусе темно-бордового цвета без чехла, с брелком на веревочке в виде пластикового треугольника темно-синего цвета. Телефон был подключен к оператору сотовой связи Теле-2, абонентский №. Из наружного бокового кармана куртки пропали наручные часы в позолоченном металлическом корпусе стоимостью <данные скрыты>, в штанах оставались деньги около <данные скрыты> и пачка сигарет. При себе у него был матерчатый рюкзак, из которого ничего не пропало. Когда очнулся, болела голова, чувствовалась боль в области губ, кто нанёс побои и похитил имущество, не помнит. Не желая никого привлекать к ответственности, отказался от проведения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 38- 40, 41-42).

После оглашения в судебном заседании приведённых выше показаний потерпевший ФИО4 подтвердил их в полном объёме;

- показаний свидетеля ФИО12, пояснившего суду о том, <дата> находился у теплотрассы, где употреблял спиртные напитки. Вечером появилась жена ФИО13, чтобы не ругаться с ней, позвал ФИО3 ФИО89. поискать сигареты. В этот момент увидели молодого парня, который спустился к трубам. Между ФИО3 ФИО90. и парнем началась перепалка, ФИО3 ФИО91. ударил парня, тот упал, ФИО3 ФИО92. взял парня за куртку, потащил его к теплотрассе, потом стал обыскивать, выпал планшет в чехле черного цвета, на руке парня заметил часы в корпусе жёлтого цвета с металлическим ремешком, видел деньги, телефон не видел. Супруга убежала в полицию, а он (ФИО162) и ФИО3 ФИО93. вновь стали употреблять спиртные напитки, после чего пришли сотрудники, доставили их в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, следует, что <дата> не мог добраться до дома, решил переночевать у своего знакомого по имени ФИО135, который проживает один на теплотрассе, расположенной у плотины по <адрес> в г. Ижевске, злоупотребляет спиртными напитками. У ФИО136 в гостях была девушка по имени Юля, втроём стали распивать спирт. На следующий день около 15-00 часов он (ФИО163) лёг спать, сквозь сон услышал, что пришла жена, понимал, что будет скандал, решил убежать. Когда вернулся, увидел, что жена ждёт его, звала домой, не разрешала выпивать, между ними произошла ссора. Он (ФИО164) позвал ФИО137 поискать сигареты у прохожих, отошли на некоторое расстояние от теплотрассы, встретили незнакомого мужчину, с которым ФИО138 стал разговаривать. Мужчина вёл себя спокойно, ни на него, ни на ФИО139 не бросался. В какой-то момент услышал, как ФИО140 спросил у мужчины: «Ты чего грубишь?» В этот же момент ФИО141 нанёс один удар кулаком в лицо мужчины, от чего тот упал на землю. При этом видно было, что мужчина пьян, нетвёрдо стоял на ногах, шатался, речь невнятная, и от него исходил резкий запах алкоголя. Затем ФИО142 стал тащить мужчину подальше от дороги, с него упали кроссовки, а с головы слетела кепка. Пока ФИО143 тащил мужчину, сказал: «Давай отработаем его.» Но он (ФИО165 ответил, что не будет трогать мужчину. ФИО144 оттащил мужчину, стал проверять содержимое карманов его одежды, видел, как ФИО145 достал из внутреннего кармана куртки мужчины электронную книгу в чехле красно-черного цвета, также достал из кармана мобильный телефон, который сразу убрал в карман своей одежды, книгу держал в руке, забрал у мужчины часы с большим циферблатом в золотистом корпусе, положил в свой карман. В какой то момент он (ФИО166) также хотел снять часы с руки мужчины, подошёл к нему, тут подбежала жена, оттолкнула его в сторону, сказала, чтобы он этого не делал. Разозлившись на жену, он (ФИО167) нанёс ей удар рукой в лицо, жена убежала, крикнув, что вызовет полицию, а он и ФИО146 отошли на некоторое расстояние, стали употреблять спирт. Вернулись к трубам теплотрассы, примерно, через 20 минут, где их встретили сотрудники полиции и задержали. Куда ФИО147 дел электронную книгу, не знает (л.д. 57-59).

После оглашения в судебном заседании приведённых выше показаний свидетель ФИО12 подтвердил их в полном объёме;

- показаний свидетеля ФИО13, пояснившей суду о том, что <дата> около 20-00 часов, узнав, что её супруг ФИО12 находится в центре г. Ижевска на теплотрассе недалеко от набережной пруда, приехала туда, увидела подсудимого ФИО3 ФИО94. и ФИО14, мужа не было. ФИО3 ФИО95. сказал, что сообщит, где находится супруг только при условии, если она купит ему спирт. Она (ФИО168) купила спирт, передала ФИО3 ФИО96., через некоторое время появился ФИО12, который, заметив её, позвал ФИО3 ФИО97. за сигаретами, а она (ФИО169) и ФИО14 остались у теплотрассы. Когда вышли на улицу, увидела, что ФИО12 идёт впереди, а ФИО3 ФИО98. тащит за капюшон незнакомого мужчину мимо теплотрассы. На лице мужчины была кровь, он находился в состоянии опьянения, на нём были надеты куртка, трусы и носки, был рюкзак. Затем ФИО3 ФИО99. остановился, положил мужчину на спину, стал проверять содержимое карманов его одежды, достал планшет и пачку сигарет, забрал себе. Мужчина в это время пытался что-то сказать, мычал. Она (ФИО7) наблюдала за действиями ФИО3 ФИО100. на расстоянии одного метра. Увидев, что ФИО12 наклонился к мужчине, оттолкнула мужа, между ними произошла ссора, после чего она убежала и позвала сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, следует, что <дата> утром супруг ФИО148 уехал на работу и домой не вернулся. На следующий день поехала в <адрес> искать его, пришла к плотине по <адрес>, где в кустах есть поляна, вдоль которой проходят трубы теплотрассы, увидела мужчину по имени ФИО149 с одним глазом, все его называют «ФИО170», который распивал спирт на трубах с незнакомой женщиной по имени Юля. На вопрос о муже «ФИО171» предложил купить ему сначала спирт. Купив 2 бутылки спирта, передала их «ФИО172», последний сказал, что ФИО150 спит под теплотрассой, но там мужа не было, пришёл он через 10 минут в состоянии алкогольного опьянения, позвал «ФИО173» сходить за сигаретами, и они ушли. Примерно, через 5 минут, увидела, что со стороны дороги впереди идёт ФИО151, а «ФИО174» тащит по земле за отворот одежды незнакомого мужчину, который не сопротивлялся, находился в состоянии сильного опьянения, лицо его было в крови, одежда грязная. «ФИО175» бросил мужчину на землю, стал проверять содержимое карманов его одежды, из кармана куртки достал электронную книгу, а она (ФИО180) сразу выхватила книгу из рук «ФИО176», чтобы предотвратить кражу, но в какой-то момент к ней подошла Юля и забрала книгу. Увидев, что ФИО152 подошёл к мужчине и потянулся к часам на его руке, она (ФИО181) оттолкнула ФИО153, тогда он нанёс ей сильный удар кулаком в лицо. Зная, что недалеко есть стационарный пост полиции, побежала туда, сообщила сотрудникам полиции о произошедшем. Через некоторое время сотрудники полиции доставили к опорному пункту её мужа, «ФИО177», Юлю и мужчину. При этом обратила внимание, что мужчина был в одних трусах, без обуви, хотя, когда она убегала, мужчина был в штанах. Затем вместе с сотрудниками полиции она (ФИО182) вернулась к тому же месту. При осмотре в нише в плите на теплотрассе сотрудник полиции обнаружил электронную книгу в чехле, которую забрал у мужчины «ФИО178» (л.д. 47-49).

После оглашения в судебном заседании приведённых выше показаний свидетель ФИО13 подтвердила их в полном объёме;

- показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО15 о том, что <дата> заступил на дежурство на стационарном посту полиции по адресу: <адрес><адрес>». Около 20.00 часов на пост прибежала ФИО13, сообщила, что на теплотрассе у <адрес> в г. Ижевске её муж и ещё один мужчина бьют человека. Прибыв в указанное место, обнаружили потерпевшего, который сидел один в трусах и без обуви в состоянии алкогольного опьянения, сообщил, что группа молодых людей избила его, больше ничего пояснить не мог. Потерпевшего отвели на пост полиции, а он (ФИО183) и другой сотрудник вместе с ФИО13 вернулись на место происшествия, где, спустя, примерно, час появились ФИО3 ФИО101. с подругой. Все указанные лица были задержаны, доставлены в отдел полиции;

- показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника.

Свидетель ФИО14 показала, что у неё есть друг ФИО3 ФИО22 по прозвищу «ФИО179», так как у него один глаз не видит. ФИО154 БОМЖ, проживает в катакомбе, расположенной вдоль <адрес> в <адрес>, злоупотребляет спиртными напитками, ведёт антиобщественный образ жизни. <дата> приехала к нему для совместного распития спиртного, вместе жили на теплотрассе у плотины. <дата>, примерно, в 18-00 часов минут купили спирт, употребляли его в катакомбе. Через некоторое время к ним пришёл знакомый ФИО3 по имени ФИО155, втроём продолжили употреблять спиртное, а вечером пришла супруга ФИО23 по имени ФИО185, ругалась с ФИО24. В какой-то момент ФИО156 позвал ФИО3 «пострелять» сигареты, они ушли, а она с ФИО184 остались их ждать. Примерно, через 10 минут увидела ФИО3, который тащил за собой волоком незнакомого мужчину, на лице которого была кровь. Мужчина сопротивления не оказывал, ФИО157 помогал ФИО3 тащить. Мужчину бросили на землю, а ФИО3 стал проверять содержимое карманов одежды мужчины, что похитил из карманов, не знает, но видела очертания предмета, похожего на планшет. Затем подошёл ФИО158, который также что-то хотел сделать мужчине, но к нему подбежала ФИО186, оттолкнула ФИО159, за это ФИО160 нанёс ФИО187 удар и та убежала. Далее, что происходило между мужчиной, ФИО3 и ФИО161 не видела, ушла спать. Через некоторое время её разбудили сотрудники полиции и доставили в отдел для дальнейшего разбирательства (л.д.52-54),

а также на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- рапорта начальника дежурной смены дежурной части Отдела полиции № УМВД России по <адрес> о том, что <дата> в 21.30 часов от оператора «02» поступило сообщение о том, что у <адрес> в <адрес> неизвестные лица БОМЖ нанесли побои и похитили вещи у ФИО2 (л.д.7);

- протокола осмотра происшествия от <дата>, из которого следует, что был осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, установлено место совершения преступления, изъята электронная книга со следами рук (л.д. 10-13);

- протокола осмотра места происшествия от <дата> с участием свидетеля ФИО12, согласно которому осмотрен участок местности левее теплотрассы по адресу: <адрес>. Свидетель ФИО12 указал место, где встретили мужчину. При осмотре на поляне в кустах обнаружены кроссовки, спортивные штаны, кепка, оправа от очков (л.д. 24-30);

- протокола осмотра электронной книги в чехле, изъятой при осмотре места происшествия (л.д. 31-32);

- заключения судебно-дактилоскопической экспертизы № от <дата>, согласно которому на электронной книге марки «Pocketbook» имеются следы папиллярного узора рук. Следы №№, 2 пригодны для идентификации личности. След № оставлен ФИО3 ФИО102. (л.д.18-23),

вещественных доказательств – электронной книги, изъятой при осмотре места происшествия.

Органом предварительного следствия квалифицированы действия ФИО3 ФИО103. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии доказана полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО3 ФИО104. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО3 ФИО105. совершил вышеуказанное преступление.

Свой вывод о совершении подсудимым упомянутого выше преступления суд основывает на показаниях самого ФИО3 ФИО106., не отрицавшего факт нанесения им ударов потерпевшему ФИО2 и завладения его имуществом; на показаниях потерпевшего ФИО2 о том, что возле плотины стоял с двумя молодыми людьми, получил удар по голове, последующие события не помнит, пришёл в себя, обнаружил, что разбиты голова и губа, похищено имущество; на показаниях свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО14, которые наблюдали за действиями ФИО3 ФИО107., видели, как тот проверял содержимое карманов одежды потерпевшего, забрал себе сигареты, мобильный телефон и электронную книгу; на показаниях свидетеля – сотрудника полиции ФИО15, явившегося по просьбе ФИО13 на место происшествия, где обнаружил потерпевшего с телесными повреждениями на лице, спустя некоторое время туда же явился ФИО3 ФИО108.

По смыслу ст. 161 УК РФ открытое хищение чужого имущества совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Исследованные судом доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый открыто похитил у ФИО2, принадлежащее ему имущество. Воспользовавшись тем, что ФИО188. подавлен, не может оказать эффективное сопротивление после нанесённых ему ударов, подсудимый притащил потерпевшего в безлюдное место к теплотрассе, где похитил электронную книгу, наручные часы, деньги и мобильный телефон. Похищенным имуществом ФИО3 ФИО109. распорядился по своему усмотрению.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака грабежа, совершённого с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего ФИО2 в суде и в ходе предварительного следствия, пояснившего, что получил удар по голове, когда пришёл в себя обнаружил, что голова и губа разбиты, показаниями самого подсудимого и свидетеля ФИО12, указавших о том, что ФИО3 ФИО110. наносил удары потерпевшему, то есть подсудимый применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Суд не соглашается с доводами подсудимого и его защитника о необходимости квалификации действий ФИО3 ФИО111., как тайное хищение чужого имущества и причинение побоев. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, который показал, что никаких конфликтов между ним и двумя мужчинами, которые к нему подошли, не было, удар по голове нанесли неожиданно, отчего он потерял сознание и упал. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО12, указавшего о том, что с ФИО4 стал разговаривать ФИО3 ФИО112., мужчина вёл себя спокойно, ни на кого из них не бросался. ФИО3 ФИО113. первым нанёс удар кулаком в лицо потерпевшего, от чего тот упал на землю. Из оглашённых показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО3 ФИО114., оттащил ФИО2 подальше от дороги, предложил «отработать» его, но ФИО12 не согласился. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что умысел у ФИО3 ФИО115. возник именно на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2, а применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, явилось средством завладения и удержания его имущества.

Доводы подсудимого о непричастности к хищению мобильного телефона потерпевшего опровергаются оглашёнными показаниями свидетеля ФИО12, указавшего о том, что видел, как ФИО3 ФИО116. достал из кармана мужчины мобильный телефон и сразу убрал его в карман своей одежды.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно справке БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница Минздрава УР от <дата>, ФИО3 ФИО117. госпитализировался в стационар с диагнозом: Алкогольное абстинентное состояние с делирием, 2-я стадия зависимости (л.д. 135).

Материалы уголовного дела, поведение ФИО3 ФИО118. в период предварительного и судебного следствия также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления, состояние его здоровья, страдающего заболеванием, что подтверждается медицинскими документами.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 ФИО119., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает, что состояние опьянения в значительной степени не повлияло на противоправность его действий и не обусловило их совершение, поэтому суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО3 ФИО120. ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление с посягательством на личность, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений. Поэтому с учётом характера общественной опасности преступления наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как в силу требований ч.1 ст. 73 УК РФ, отсутствуют основания для назначения ФИО3 ФИО121, условного наказания.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, не подлежат применению положения, предусматривающие возможность изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наказание ФИО3 ФИО122. должно быть назначено с учётом требований п. «б» ч.2 ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 69 УК РФ суд также не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учётом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применить к подсудимому дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО3 ФИО123.должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- электронную книгу в чехле, переданную потерпевшему (л.д.34), в силу ст.81-82 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО25 ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 ФИО124. исчислять с <дата>.

В срок отбывания наказания ФИО3 ФИО125. зачесть время его предварительного содержания под стражей в качестве меры пресечения в период со <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения ФИО3 ФИО126. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- электронную книгу в чехле, переданную потерпевшему (л.д.34), оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО3 ФИО127. и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ФИО3 ФИО128. и другие участники процесса, в соответствии с частью 4 статьи 389.5 УПК РФ, должны указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина