Решение № 2-346/2026 2-346/2026~М-88/2026 М-88/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-346/2026Железноводский городской суд (Ставропольский край) - Гражданское Дело № УИД 26RS0№-03 ЗАОЧНОЕ ИФИО1 13 марта 2026 года <адрес>, СК Железноводский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бобровского С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, АО «ФИО2» обратилось в суд с настоящим иском, к ФИО3 В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и должником был заключен кредитный договор №. В заявлении клиент просил ФИО2 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 93 046,70 рублей. Во исполнение договорных обязательств, ФИО2 открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 93 046,70 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. При заключении кредитного договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита в днях – 458, процентная ставка по договору 55% годовых. В нарушении своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 110 900,41 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 043,33 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 271,30 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Составу суда доверяет. Против вынесения заочного решения не возражает. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ). В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В заявлении клиент просил ФИО2 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 93 046,70 рублей. Во исполнение договорных обязательств, ФИО2 открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 93 046,70 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. При заключении кредитного договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита в днях – 458, процентная ставка по договору 55% годовых. В нарушении своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 110 900,41 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако требование ФИО2 клиентом не исполнено. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая из сторон должна представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов и требований истца. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается. Как следует из представленных в суд документов, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме не исполнил. Оценив представленные доказательства в совокупности, на основании представленного истцом расчета суммы долга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик о несогласии с суммой задолженности не заявил. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина на сумму 4 271,30 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, документированного паспортом гражданина РФ: серия 0719 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС 13207336923, в пользу АО «ФИО2», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771901001, К/С 30№, БИК 044525151, Р/С 60№, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 043,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 271,30 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий, судья С.А. Бобровский Суд:Железноводский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Бобровский Станислав Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |