Решение № 2-594/2020 2-594/2020~М241/2020 М241/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 2-594/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 г. г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Производственного сельскохозяйственного кооператива «Заборовский» к ФИО6 ьевне, ФИО3, ФИО4, М. Виталию А. М. В. А., ФИО5 о признании неприобретшими права пользования нежилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ПСК «Заборовский» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5

Мотивировал исковые требования тем, что ПСК является собственником нежилого здания (конторы) по адресу: <адрес>. По указанному адресу в квартире № зарегистрированы по месту жительства ответчики, которым данное помещение предоставлялось без законных оснований временно, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность регистрации граждан в нежилых помещениях. Кроме того, указанное здание не пригодно для проживания, находится в аварийном состоянии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать ответчиков не приобретшими право пользования спорным помещением.

Протокольным определением суда от 05.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен орган регистрационного учета – ОМВД России по Калининскому району Тверской области.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в дополнительных письменных пояснениях от 03.07.2020. Отказался воспользоваться правом на изменение предмета иска, ссылаясь на то, что спорное помещение никогда не являлось жилым, в связи с чем не ясно на каком основании в нём были прописаны ответчики. Считает, что в данном случае прописка ответчиков являлась фиктивной. Обосновывал свою позицию на выводах и обстоятельствах, установленных состоявшимся ранее решением Калининского районного суда Тверской области от 14.11.2019 по делу № 2-1439/2019.

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО7, ФИО5 в судебном заседании участия не приняли. Из материалов дела следует, что по адресу регистрации ответчиков неоднократно направлялись повестки, которые возвращались в связи с истечением срока хранения. На одно из предыдущих судебных заседаний повестки были получены ответчиками ФИО9 по месту фактического проживания в СНТ. Направленные в адрес ответчиков по прописке адресата телеграммы к судебному заседанию на 03.07.2020 вернулись в адрес суда с отметкой об отсутствии сведений о местонахождении адресата и о разрушенном доме. Принимая во внимание, что ответчики не обеспечили получение судебной корреспонденции по месту своей регистрации, они несут риск последствий её неполучения, в связи с чем, считаются извещенными о судебном заседании 03.07.2020 надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ).

Представители третьих лиц - администрации МО «Каблуковское сельское поселение» Калининского района Тверской области, ОМВД России по Калининскому району Тверской области, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились.

Представитель ОМВД России по Калининскому району Тверской области представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

При таком положении у суда имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы гражданского дела № 2-1439/2019, на которые ссылался представитель истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", действовавшего на момент регистрации ответчиком в спорном помещении, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 (далее - Правила) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение (в редакции, действующей на момент регистрации ответчиков в спорном помещении).

В соответствии с ч. 3 ст. 2 указанного закона место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица (п. 3 в ред. Постановления Правительства РФ от 15 августа 2014 года N 809).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено документально, истец ПСК «Заборовский» является собственником двухэтажного нежилого здания - конторы 1968 года постройки, расположенной по адресу: <адрес>, которое поставлено на кадастровый учет 05.04.2016. Право собственности СПК «Заборовский» на него зарегистрировано 04.05.2016 на основании перечня имущества (акта) от 29.01.1993, в котором, в том числе, указана контора 2-этажная деревянная в <адрес> (л.д.12, 140-146).

Согласно представленной документации указанная контора была передана в СПК «Заборовский» при приватизации бывшего совхоза «Красная Ника» в составе основных средств хозяйства (л.д.99-107).

Из справки администрации Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области от 05.04.2019 следует, что постановлением № 45 от 22.12.1998 «Об упорядочении нумерации жилых домов и земельных участков» зданию конторы ПСК «Заборовский» присвоен адрес: <адрес> (л.д.96).

По данным отдела адресно-справочной работы УМВД России по Тверской области по адресу: <адрес> в 2002 году были зарегистрированы по месту жительства ФИО5 и её несовершеннолетние дети (л.д.67, 79-87, 230):

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 27 мая 2002 года;

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 27 мая 2002 года;

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 22 января 2002 года;

- ФИО6 ьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента оформления паспорта – с 03.09.2009;

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента оформления паспорта – с 29.09.2011;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента оформления паспорта – с 29.09.2011.

Документы-основания регистрации ответчиков по данному адресу по сообщению администрации Каблуковского сельского поселения от 05.06.2020 не сохранились (уничтожены при пожаре) – л.д.179-180.

Из представленных в материалы дела фотографий и заключения ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 25.02.2020 видно, что спорное здание, представляющее из себя двухэтажэный, 5-квартирный дом из деревянного сруба, обветшало, его техническое состояние не позволяет обеспечить безопасность для жизни и здоровья жильцов, в связи с чем межведомственной комиссии администрации МО «Каблуковского сельского поселения» Калининского района Тверской области рекомендовано принять соответствующее решение в соответствии с Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (л.д. 109-114).

Как следует из сообщения администрации Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области от 26.06.2020, ответчики по адресу регистрации не проживают с 30.07.2018.

Фактическое использование принадлежащего истцу здания для проживания также подтверждено имеющейся в материалах дела 2-1439/2019 фототаблицей спорного здания (л.д.109-114).

Проживание ответчиков ФИО8 в настоящее время по другому месту пребывания не вызывает сомнения, подтверждено также фактом получения ими судебных повесток по адресу: <адрес>, где ответчикам ФИО5 и ФИО4 принадлежат на праве собственности земельные участки (л.д.136-137, 155-159). О заинтересованности в сохранении права пользования спорным помещением ответчики суду не сообщили.

Вместе с тем, оценивая доводы стороны истца и правоотношения сторон, не находит правовых оснований для вывода о том, что ответчики не приобрели законного права пользования спорным помещением.

Согласно пунктам 15,16 Правил, действовавших на момент регистрации ответчиков в спорном помещении, такая регистрация осуществлялась органами регистрационного учета на основании, в том числе, документа, являющегося основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

Как установлено судом, документы, послужившие основанием для регистрации ответчиков в спорном помещении, не сохранились в связи с пожаром. Вместе с тем, наличие регистрации ответчиков по адресу спорного помещения в совокупности с отсутствием доказательств неправомерных действий органов регистрационного учета на момент прописки ответчиков, свидетельствует о наличии согласия владельца помещения – ПСК «Заборовский» на вселение ответчиков в спорное помещение, которое, как указано самим истцом в исковом заявлении, было предоставлено ответчикам для временного проживания.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При установленных обстоятельствах суд, исходя из того, что ответчики, зарегистрированные по месту постоянного жительства в данном помещении, вселились в спорное нежилое помещение не самовольно, помещение фактически использовалось ими в целях временного проживания, предлагал истцу, настаивавшему на избранном способе защиты права, представить дополнительные доказательства в обоснование предъявленных исковых требований. Однако, доказательства того, что ответчики самовольно вселились в спорное помещение, либо вообще никогда не вселялись в него, стороной истца не представлено.

Отсутствие у ответчиков соответствующих документов (ордера) на занятие спорного помещения при фактическом вселении в предоставленное помещение, проживании в нем, само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования помещением. Ответчики неправомерных действий при предоставлении им для временного проживания указанного помещения не допустили, возможное нарушение руководством хозяйства установленного порядка оформления документов в ходе предоставления спорного помещения не является основанием для умаления прав гражданина.

Поскольку спорное помещение по адресу: <адрес>, используемое ранее ответчиками для проживания, в установленном законом порядке жилым не признано, согласно технической документации является нежилым помещением, нормы жилищного и гражданского законодательства, регулирующие отношения сторон договора найма (в том числе коммерческого) жилых помещений, в данном случае применению не подлежат, так как в силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются только жилые помещения.

Оценивая правоотношения сторон, с учётом отсутствия в распоряжении суда данных о возмездном характере правоотношений по пользованию ответчиками спорных помещений, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами в устной форме был заключен на неопределенный срок договор безвозмездного пользования таким помещением.

В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ такой договор может быть заключен на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ч.1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Таким образом, из содержания искового заявления и представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчики временно проживали в спорном помещении, принадлежащем истцу, на условиях безвозмездного пользования в период с 2002 года, впоследствии выехали из него. Более того, как следует из представленных доказательств, проживание в данном здании в настоящее время невозможно в связи с его ветхостью и частичным разрушением.

Оснований для вывода о том, что ответчики пользовались спорным помещением без законных на то оснований, не имеется.

Представителю истца в ходе судебного разбирательства неоднократно разъяснялось право на уточнение исковых требований, с учётом иного способа защиты права (признание ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования спорным помещением). Однако таким правом истец не воспользовался.

Ссылки представителя истца на состоявшееся ранее решение Калининского районного суда Тверской области по делу № 2-1439/2019 во внимание судом не принимаются, поскольку указанное решение преюдициальным для настоящего спора не является.

Поскольку ответчики приобрели право временного пользования спорным помещением, правовых оснований для признания ответчиков не приобретшими такого права у суда не имеется, истцу должно быть отказано в иске по основанию избрания ненадлежащего способа защиты права.

При отказе в иске понесенные стороной истца судебные расходы не возмещаются.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Производственного сельскохозяйственного кооператива «Заборовский» к ФИО6 ьевне, ФИО3, ФИО4, М. Виталию А. М. В. А., ФИО5 о признании неприобретшими права пользования нежилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Калининский районный суд.

Судья Т.Е. Долгинцева

Мотивированное решение составлено 7 июля 2020 г.

1версия для печати