Постановление № 1-518/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-518/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 11 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего - судьи Беловой Е.В., при секретаре Козырьковой В.К.,

с участием государственного обвинителя ........ Супонькиной А.Н.,

стороны защиты: адвоката ........ Потёмкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

находящейся по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что

Дата, находясь Адрес, где она работала в должности повара, увидела на столе сотовый телефон марки «Huawei Honor 5А» (Хуавей Хонор А5), принадлежащий ранее ей знакомой Б.М.А., ......... В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 Дата, находясь Адрес осознавая противоправный характер своих действий, предвидев и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что никто за ее преступными действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению ее корыстного преступного умысла, умышленно, с целью хищения взяла со стола, расположенного в вышеуказанной кухне, сотовый телефон марки «Huawei Honor 5А» (Хуавей Хонор А5) стоимостью 7000 рублей, в чехле флип-книжке «DRAGON PREMIUM» (Драгон Премиум) стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «........», картой памяти объемом 16 Гб, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Б.М.А., тем самым тайно похитив. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив Б.М.А. своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Б.М.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что они примирились, причиненный преступлением вред полностью заглажен, претензий не имеет.

Подсудимая ФИО1 с прекращением в отношении нее уголовного дела согласна, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, сделала для себя соответствующие выводы, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник Потёмкина Н.П. поддержала заявление потерпевшей, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Супонькина А.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом. Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление потерпевшей Б.М.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей, загладила вред, причиненный преступлением.

Заявление, поданное потерпевшей Б.М.А., не противоречит требованиям закона. Потерпевшая добровольно примирилась с ФИО1, претензий к ней не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен.

Учитывая данные обстоятельства, а также личность ФИО1, ее поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает целесообразным прекратить в отношении нее уголовное дело, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. Подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Huawei Honor 5А» (Хуавей Хонор А5), в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении законного владельца Б.М.А.,

копии предложения № от Дата, кассового чека от Дата, упаковочной коробки от похищенного сотового телефона, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Huawei Honor 5А» (Хуавей Хонор А5), в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении законного владельца Б.М.А.,

копии предложения № от Дата, кассового чека от Дата, упаковочной коробки от похищенного сотового телефона, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Октябрьского районного

суда г. Иркутска Е.В. Белова