Решение № 2-794/2020 2-794/2020~М-624/2020 М-624/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-794/2020

Дело № ххх


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 июля 2020 года

<адрес> районный суд С. <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации МО «<адрес>» С. <адрес> к ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по С. <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «<адрес>» С. <адрес> обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по С. <адрес> (далее ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по С. <адрес>) об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование административного иска указала, что в соответствии с вступившим в законную силу решением суда по административному делу № ххха№ ххх, межведомственная комиссия Администрации муниципального образования «<адрес>» С. <адрес> обязана провести повторное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, С. <адрес> на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для постоянного проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх и выдать административным истцам заключение по результатам данного обследования. На основании вышеуказанного судебного акта было возбуждено исполнительное производство от дд.мм.гггг № ххх-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг (поступившим в Администрацию дд.мм.гггг) на межведомственную комиссию Администрации был наложен исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей. Судебный акт по состоянию не исполнен по объективным причинам. Межведомственной комиссией Администрации, на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя дд.мм.гггг, принимались меры по исполнению указанного решения суда. Данные обстоятельства подтверждаются письмами председателя межведомственной комиссии Администрации к заявителям от дд.мм.гггг №№ ххх,070,071 и 072, согласно которым для детального рассмотрения вопроса по оценке соответствия помещений, расположенных по адресу: С. <адрес>, требованиям, установленным Положением, межведомственная комиссия будет привлекать специализированную организацию, которая выполнить обследование многоквартирного дома. дд.мм.гггг между комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации и ООО «Инженерно-технический центр технических регламентов» (ООО «ИТЦ ТР») заключен договор № Г0000267/ТО на тепловизионное обследование качества тепловой защиты конструкций жилого дома по указанному адресу.дд.мм.гггг ООО «ИТЦ ТР» получен технический отчет по проведенному обследованию. В настоящее время межведомственной комиссией Администрации выполнены все возможные меры по исполнению указанного решения суда, однако, Указом Г. С. <адрес> от дд.мм.гггг № ххх «О введении режима повышенной готовности» (в редакции от дд.мм.гггг № ххх), на территории С. <адрес> временно (по дд.мм.гггг включительно) введены ограничения в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19). Таким образом, вступившее в законную силу решение суда по административному делу № ххха-1665/18 на дд.мм.гггг межведомственной комиссией Администрации МО «С. <адрес>» не исполнено и не исполняется в настоящее время по объективным причинам. В связи с чем, просит суд освободить межведомственную комиссию Администрации муниципального образования «<адрес>» С. <адрес> от исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг по исполнительному производству № ххх-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца – по доверенности - ФИО1 административный иск поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по С. <адрес> – ФИО2, в чьем исполнении находится исполнительное производство № ххх-ИП, против удовлетворения административного иска возражала.

От УФССП России по С. <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили в суд письменные возражения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с вступившим в законную силу решением суда по административному делу № ххха№ ххх, межведомственная комиссия Администрации муниципального образования «<адрес>» С. <адрес> обязана провести повторное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, С. <адрес> на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для постоянного проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх и выдать административным истцам заключение по результатам данного обследования. На основании вышеуказанного судебного акта было возбуждено исполнительное производство от дд.мм.гггг № ххх-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг (поступившим в Администрацию дд.мм.гггг) на межведомственную комиссию Администрации был наложен исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей.

Статьей 112 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

До настоящего времени сведений о том, что решение суда исполнено в полном объеме, суду не представлено.

При этом, убедительных доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии возможности для исполнения решения суда в разумный срок в судебный процесс не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника по исполнительному производству от взыскания исполнительского сбора.

В то же время, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дд.мм.гггг № ххх-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, что должником принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа. Так, межведомственной комиссией Администрации, на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя дд.мм.гггг, принимались меры по исполнению указанного решения суда. Данные обстоятельства подтверждаются письмами председателя межведомственной комиссии Администрации к заявителям от дд.мм.гггг №№ ххх,070,071 и 072, согласно которым для детального рассмотрения вопроса по оценке соответствия помещений, расположенных по адресу: С. <адрес>, требованиям, установленным Положением, межведомственная комиссия будет привлекать специализированную организацию, которая выполнит обследование многоквартирного дома. дд.мм.гггг между комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации и ООО «Инженерно-технический центр технических регламентов» (ООО «ИТЦ ТР») заключен договор № № ххх/ТО на тепловизионное обследование качества тепловой защиты конструкций жилого дома по указанному адресу.дд.мм.гггг ООО «ИТЦ ТР» получен технический отчет по проведенному обследованию.

Как следствие, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора до 37 500 руб. (50 000 руб. - 1/4).

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление администрации МО «<адрес>» С. <адрес> об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный с администрации МО «<адрес>» С. <адрес> межведомственной комиссии на основании постановления судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг, в размере 50 000 руб., - до 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в С. областной суд через <адрес> районный суд С. <адрес>. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А.Кривчук