Решение № 2-4101/2024 2-4101/2024~М-3607/2024 М-3607/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-4101/2024

УИД 61RS0019-01-2024-005991-92

Дело № 2-4101/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска Ростовской области, Департаменту ЖКХ и благоустройства г. Новочеркасска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском к Администрации г. Новочеркасска Ростовской области и Департаменту ЖКХ и благоустройства г. Новочеркасска, указав в его обоснование следующее.

Истец с <дата> г. проживает в <адрес> площадью 49,2 кв.м. Зарегистрирована в данном жилом помещении с <дата> по настоящее время с указанием в штампе о регистрации ранее существовавшего номера спорной квартиры «16».

В <дата> г. жилое помещение предоставлено в установленном порядке матери истца ФИО3 согласно ордеру № от <дата>, выданному исполнительным комитетом <адрес> совета депутатов трудящихся г. Новочеркасска. С <дата> годы жилым помещением постоянно пользовались зарегистрированные в нём члены семьи ФИО3, в том числе ФИО2, как ее дочь.

<дата> между ФИО3 и АО «Горжилэксплуатация» заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда №, по которому указанная квартира предоставлена в бессрочное пользование нанимателю ФИО3

<дата> ФИО1, как членом семьи умершей ФИО3, и МУ «Департамент Городского хозяйства администрации г. Новочеркасска» заключен договор социального найма жилого помещения №, на основании которого квартира предоставлена в пользование истцу и членам его семьи: дочери ФИО4, внуку ФИО5, внучке ФИО6, дочери ФИО7, внучке ФИО8, внуку ФИО9

В настоящее время в квартире зарегистрирован и фактически проживает только истец, бывшие члены семьи выбыли на постоянное жительство в иные места и на регистрационном учете не состоят. Изложенное подтверждается отметками об актуальных местах регистрации ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5 в их паспортах.

С <дата> г. истец в установленном порядке неоднократно обращалась с заявлениями о приватизации спорного жилого помещения к ответчикам, представлял требуемые от него документы, которые оставались без ответа.

<дата> истцом вновь подано заявление с требованием заключения договора социального найма и передаче в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации, относительно удовлетворения которого ответчиком в лице Департамента ЖКХ и благоустройства г. Новочеркасска направлен письменный отказ от <дата> В обоснование отказа указано отсутствие номера спорной квартиры в ордере № от <дата> и договоре социального найма № от <дата>, нумерации квартиры истца по ее паспорту как «№» и невозможность идентифицировать приватизируемое помещение по его номеру.

Истец посчитал отказ ответчика в приватизации спорной квартиры незаконным, поскольку соблюдение необходимого порядка и прохождение процедуры приватизации жилых помещений является обязанностью должностных лиц, на которых возложен контроль за соблюдением всех этапов передачи жилых помещений в собственность граждан. В связи с чем нумерацию жилого помещения надлежит установить собственнику муниципального жилого фонда, а не гражданам.

В уточненной редакции требований истец просила признать право собственности ФИО2 на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 49,2 кв., в т.ч. жилой 32 кв.м., расположенную <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков – Администрации г. Новочеркасска и Департамента ЖКХ и благоустройства г. Новочеркасска, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.11 Закона РФ от 4.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (ч.1 п.8 Постановления Пленума).

Как далее указал Пленум, необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст.7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение) (ч.2 п.8).

Как установлено судом, истец проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>) с <дата> г. по настоящее время, зарегистрирована по указанному адресу <дата>, о чем свидетельствует штамп о действующей регистрации ранее существовавшего номера спорной квартиры как «16».

Согласно ордеру № от <дата>, выданному исполнительным комитетом Первомайского районного совета депутатов трудящихся г. Новочеркасска, квартира предоставлена в пользование ФИО3, матери истца, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 от <дата>

<дата> между ФИО3 и АО «Горжилэксплуатация» заключен договор найма жилого помещения №, в соответствии с которым указанная квартира предоставлена в бессрочное пользование ФИО3, как нанимателю. Согласно тексту договора право пользования также имеют члены семьи нанимателя, в числе которых указана истец ФИО1

<дата> ФИО1, вместо выбывшего нанимателя ФИО3, и Муниципальным учреждением «Департамент Городского хозяйства администрации г. Новочеркасска» (ранее «Департамента ЖКХ и благоустройства г. Новочеркасска») заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому спорное помещение предоставлена в пользование истцу и членам его семьи: дочери ФИО4, внуку ФИО5, внучке ФИО6, дочери ФИО7, внучке ФИО10, внуку ФИО9

На дату подачи иска, бывшие члены семьи истца из спорного жилья выбыли, на регистрационном учете не состоят и имеют иные адреса регистрации, о чем свидетельствуют штампы в паспортах ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9 Судом также установлено, что внук истца ФИО5, ранее зарегистрированный в спорном жилом помещении, <дата> г. предоставил согласие на приватизацию квартиры в пользу ФИО1, удостоверенное нотариусом Ростовского-на-Дону округа ФИО11, номер №.

Согласно справке ООО «ЦТИ» г. Новочеркасска № от <дата> приватизированного жилья истец с 1991 г. по настоящее время в собственности не имеет, правом на приватизацию ранее не пользовалась.

<дата> ФИО1 подано заявление в адрес ответчиков с требованием заключения с ней договора социального найма и передаче в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации.

<дата> Департаментом ЖКХ и благоустройства администрации г. Новочеркасска истцу направлен отказ в приватизации спорного жилого помещения, обоснованный невозможностью достоверно определить его нумерацию при отсутствии номера спорной квартиры в ордере № от <дата>, выданном ФИО3, и договоре социального найма № от <дата>, наличие регистрации истца, согласно отметке паспорта, в <адрес>.

Проанализировав основания отказа в приватизации спорной квартиры истца, суд считает его необоснованным по следующим основаниям.

Поскольку истец имеет право пользования спорным муниципальным жилым помещением, иные члены ее семьи право пользования данным жильём утратили, на регистрационном учете в нём в настоящее время не состоят, внук истца ФИО5 нотариально отказался от своего права на приватизацию, истец ранее правом на приватизацию жилья не пользовался, в приватизации спорной квартиры истцу не может быть отказано, а данное жилое помещение подлежит передаче в собственность истца бесплатно.

Относительно нумерации спорного жилого помещения суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных истцом документов, по почтовому адресу: <адрес>, имеются пять многоквартирных жилых домов с литерами <адрес> Согласно выпискам ЕГРН в трех из них, а именно в литерах «А», «Б» и «Д», есть квартиры с нумерацией «4», приватизированные в собственность иных лиц.

Как следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска БТИ г. Новочеркасска, а также копиий планов и чертежей БТИ г. Новочеркасска за <дата> г., <дата> и <дата>, квартира истца общей площадью 49,2 кв., в т.ч. жилой 32 кв.м., расположена на 1 этаже 1-этажного жилого дома литер «В», имеет нумерацию «4», что позволяет ее идентифицировать и отличить от иных жилых помещений по данному адресу с идентичной нумерацией указанием на литер дома, в котором она находится, как литер «В». Помимо этого, истцом представлена выписка ЕГРН по литеру «В» об отсутствии сведений о приватизации спорной квартиры за кем либо, а также сведения об отсутствии факта постановки данного помещения на кадастровый учет.

По изложенным основаниям суд не видит препятствий для признания за истцом права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение – квартиру, с указанием её следующих характеристик: <адрес>, общей площадью 49,2 кв., в т.ч. жилой 32 кв.м., расположенную на 1 этаже 1-этажного жилого дома <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска Ростовской области, Департаменту ЖКХ и благоустройства г. Новочеркасска удовлетворить.

Признать за ФИО1, (паспорт <данные изъяты> право собственности на жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 49,2 кв., в т.ч. жилой 32 кв.м., расположенную на 1 этаже 1-этажного жилого дома <адрес> исключив из числа собственников КУМИ Администрации <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено: 18 декабря 2024 года.