Решение № 2А-1992/2023 2А-1992/2024 2А-1992/2024~М-1535/2024 М-1535/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-1992/2023

Дело № 2а-1992/2023

18RS0009-01-2024-003106-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Русских А.В.

при секретаре Спешиловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу – исполнителю Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО1, старшему судебному приставу Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным бездействий, возложении обязанности и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (далее – ООО «Корпорация 21 век», административный истец) обратилось с административным иском к судебному приставу – исполнителю Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО1, старшему судебному приставу Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО2, УФССП России по УР с требованиями о признании незаконным бездействий, возложении обязанности и взыскании судебных расходов.

Мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Воткинском РОСП УФССП России по УР находится исполнительное производство №120534/21/18026-ИП от 21.09.2021 возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Ижевска №2-794/2012 от 12.07.2012 в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век». 22.08.2024 г. взыскателю стало известно о том, что должник ФИО3 умер. Судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»: не направлен запрос в ЗАГС, не направлен запрос нотариусу с целью установления наследников должника, не направлено заявление в суд о замене должника его правопреемником (наследником), не произведены исполнительные действия предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» в отношении правопреемника, должника, в той мере, в какой они были обязательны для должника, которого правопреемник заменил. При этом, взыскатель, в соответствии с законом, лишен самостоятельно получить от нотариуса сведений о наследниках и наследственном имуществе и, следовательно, взыскатель не может обратиться в суд в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» с заявлением о замене должника его правопреемником. В связи бездействием должностных лиц ОСП, выразившимся в не направлении запросов в ЗАГС, нотариусу, заявления в суд, нарушены права взыскателя.

Административный истец и ответчики, а также заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения административного дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальном Интернет-сайте Воткинского районного суда УР: votkinskiygor.udm.sudrf.ru, не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положением ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Данный перечень не является исчерпывающим, так как судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от 12.07.2012 г. №2-794/2012 с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО «Корпорация 21 век».

21.09.2021 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от 12.07.2012 г. №2-794/2012 возбужденно исполнительное производство №120534/21/18026-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Корпорация 21 век» задолженности в сумме 3 540,03 руб.

Располагая сведениями о смерти должника, поступившие в результате обработки поступившего запроса от 29.08.2022г., судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 30.09.2021 о приостановлении исполнительного производства №120534/21/18026-ИП в отношении ФИО3

Из предоставленной Сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника в указанный период времени направлены запросы в кредитные организации, органы ЗАГСа (в том числе и после смерти должника), ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР, Росреестр, ФМС, ГУВМ МВД России, операторам связи.

23.08.2024 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР осуществлен выход по адресу: д. Ольхово, <*****>2, в результате которого установлено, что по указанному адресу находится нежилой дом.

В силу части 1 статьи 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ на Федеральную службу судебных приставов возложена обязанность по созданию и ведению, в том числе в электронном виде, банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Процедура создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, регламентирована Порядком создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденным приказом ФССП России от 12 мая 2012 года № 248.

Пунктом 1.5 указанного Порядка предусмотрено, что одной из задач, решаемых при использовании банка данных, является учет сведений (документов), формируемых и получаемых Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Учитывая изложенное, представленная в материалы дела Сводка по исполнительному производству №120534/21/18026-ИП отвечает признаком относимости и допустимости письменного доказательства по делу и надлежащим доказательством направления соответствующих запросов, принятых мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Установленное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись соответствующие закону действия, направленные на исполнение требований судебного акта, в том числе велась работа по исполнению судебного акта.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии.

17.10.2022 г. в связи с имеющимися сведениями о смерти должника ФИО3 начальником отделения – старшим судебным приставом Воткинского РОСП ФИО2 направлен запрос в Нотариальную палату УР.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Федеральной нотариальной палаты, реестра наследственных дел, после смерти ФИО3, наследственное дело не заводилось.

Обращаясь с административным исковым заявлением, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО1 выразившееся в не принятии всего комплекса мер, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»: не направлен запрос в ЗАГС, не направлен запрос нотариусу с целью установления наследников должника, не направлено заявление в суд о замене должника его правопреемником (наследником), не произведены исполнительные действия предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» в отношении правопреемника, должника, в той мере, в какой они были обязательны для должника, которого правопреемник заменил.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по направлению в суд заявления о замене должника его правопреемником (наследником), о прекращении исполнительного производства, а также обязании старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2, направить заявление о замене должника в суд, поскольку такая обязанность у судебного пристава-исполнителя Законом «Об исполнительном производстве», а также Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Основания для прекращения исполнительного производства приведены в ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина лишь в том случае, если установленные судебным актом обязанности не могут перейти к правопреемнику.

В рассматриваемом случае спорное правоотношение допускает правопреемство, в связи с чем основания для прекращения исполнительного производства по указанному основанию отсутствовали.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Таким образом, незаконного бездействия, выразившегося в непринятии мер по направлению в суд заявления о правопреемстве (прекращении) судебным приставом-исполнителем не допущено.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что у взыскателя также имеется право самостоятельно обратиться в суд по вопросу правопреемства, прекращения исполнительного производства, которым он не воспользовался.

Предметом настоящего административного иска являются требования о признании незаконным бездействия выразившиеся в не направлении запросов в ЗАГС, нотариусу с целью установления наследников должника.

Признание незаконным бездействия выразившиеся в не направлении запроса в ЗАГС у суда не имеется, поскольку согласно представленной сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГСа, в том числе и после смерти должника. Кроме того, также не имеет место признание незаконным бездействия выразившееся в не направлении запроса нотариусу, поскольку согласно представленной копии запроса, начальник отделения – старший судебный пристав Воткинского РОСП ФИО2 17.10.2022, в рамках сводного исполнительного производства, обратился в нотариальную палату УР за предоставлением информации о том, заводилось ли наследственное дело после смерти ФИО3

15.12.2023 судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП на судебный участок №1 Октябрьского района г. Ижевска подано заявление о прекращении исполнительного производства. Которое, определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от 26.01.2024, возвращено заявителю.

14.06.2024 определением Воткинского районного суда УР в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР о прекращении исполнительного производства отказано.

16.09.2024 осуществлены телефонные звонки судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР опекуну детей ФИО3, в ходе телефонного разговора установлено, что какое-либо наследственное имущество (вещи, мебель, техника и т.д.) после смерти ФИО3 не осталось, в наследство после смерти отца дети не вступали, вещи не принимали, на день смерти вместе не проживали.

С учетом установленных по делу обстоятельств и руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что в удовлетворении основных требований административному истцу было отказано, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании судебных издержек.

В связи с оспариванием бездействий, имеющих длящийся характер, срок, предусмотренный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО1, старшему судебному приставу Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным бездействий, возложении обязанности и взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2024.

Судья А.В. Русских