Постановление № 1-232/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-232/2025

Дело №

Производство №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-

правового характера в виде судебного штрафа

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Великолукского городского суда Псковской области Тенюга А.В.

при секретаре Барковой Ю.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Великие Луки Псковской области Макушева А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Иванова Е.Т., представившего удостоверение № 410 от 23.04.2019 и ордер № 60/002842 от 17.09.2025,

потерпевшей Потерпевший №1,

старшего следователя СО ОМВД России <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России <адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Великолукский городской суд <адрес><адрес> поступило уголовное дело с постановлением старшего следователя СО ОМВД России <адрес> ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 43 минут у ФИО1, находящегося во дворе дома №, расположенного <адрес> в городе <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение скутера марки <данные изъяты> находящегося во дворе указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 43 минут до 05 часов 45 минут ФИО1, действуя тайно, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 скутеру марки <данные изъяты>, стоимостью 46530 рублей, находящемуся во дворе вышеуказанного дома, где с помощью ключа от врезного замка входной двери квартиры, в которой он проживает, попробовал запустить двигатель скутера, однако у него это не получилось. В продолжение своего приступного умысла, ФИО1 при помощи физической силы рук, покатил указанный скутер со двора дома, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 46530 рублей, который для последней является значительным.

В обоснование заявленного ходатайства следователем указано, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, свою вину признал полностью, загладил причинённый преступлением вред, по месту жительства и работы характеризуются положительно. Его исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания, с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО2 ходатайство поддержала по основаниям, изложенным в нем. Также добавила, что обвиняемый в целях заглаживания вреда перевел денежные средства в помощь детям, оставшимся без попечения родителей, а также опубликовал о себе статью в газете, в которой принес извинения за совершенное преступление.

Обвинямый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что похищенный скутер вернул добровольно. В телефонном разговоре с потерпевшей принес ей извинения. Опубликовал в газете статью о совершенном преступлении. В качестве благотворительности перевел деньги в «Дом малютки». Ходатайство следователя поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, который он в состоянии оплатиь. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник Иванов Е.Т. поддержал позицию своего подзащитного, просил ходатайство следователя удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подтвердила, что похищенное имущество ей возвращено, извинения принесены. Претензий к ФИО1 не имеет. Вместе с тем, возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон и деятельным раскаянием.

Помощник прокурора Макушев А.В. полагал, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению. С учетом данных о личности обвиняемого просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Изучив ходатайство следователя ФИО2, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение обвиняемого, его защитника, потерпевшей и прокурора, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела и назначения в отношении обвиняемого ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассматриваемое ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом и подано с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, при наличии условий, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Суд признает, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами, сведения о совершении инкриминируемого обвиняемым деяния, изложенные в постановлении следователя о возбуждении рассматриваемого ходатайства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ основана на представленных материалах и является верной. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаков какого – либо расстройства, лишающего его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не имеет. Понимает характер, значение судопроизводства и своего процессуального положения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При разрешении ходатайства суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учетах у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача - психиатра в ГБУЗ ПО <данные изъяты>; на лечении в ГБУЗ ПО <данные изъяты> не находился; привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения; в соответствии с характеристикой начальника ОУУП МО МВД РФ <данные изъяты> ФИО3 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно; согласно рапорту-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ <адрес> ФИО4 обвиняемый по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 принял меры, направленные на полное заглаживание причиненного преступлением вреда, а именно, добровольно возвратил похищенное имущество, принес извинения потерпевшей; опубликовал статью в газете <данные изъяты>, где принес извинения за совершенное деяния и раскаялся в содеянном. В виду отсутствия гражданского иска, с целью заглаживания вреда, в качестве благотворительности перевел 5000 рублей в ГБУСО <адрес><адрес><данные изъяты>.

Суд находит предпринятые обвиняемым меры, направленные на возмещение материального ущерба, причиненного содеянным, достаточными.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без применения уголовного наказания с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемого и его семьи, возможности получения обвиняемым дохода.

Суд удостоверился, что с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, который имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, возможность уплаты судебного штрафа у него имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату адвоката Иванова Е.Т. в размере 15961 рубля 00 копеек, осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ на предварительном следствии, подлежат взысканию с обвиняемого в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от выплаты судебных издержек в ходе судебного слушания не установлено. Обвиняемый является трудоспособным, инвалидности не имеет, на его иждивении нетрудоспособные родственники, несовершеннолетние дети не находятся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство старшего следователя СО ОМВД России <адрес> ФИО2 -удовлетворить.

Прекратить в отношении ФИО1 ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ уголовное дело с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, установив срок уплаты судебного штрафа – в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: наименование получателя платежа Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Великие Луки (ОМВД России по г. Великие Луки). Адрес: 182113, <...> ИНН <***>, КПП 602501001, БИК 015805002. Банк получателя Отделение Псков г. Псков. Получатель УФК по Псковской области (ОМВД России по г. Великие Луки л/счет <***>) ОКАТО 58410000000 ОКТМО 58710000 р/счет <***> КБК 18811603121019000140, УИН 18800315265723079376 – Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи, свидетельство о продаже скутера марки <данные изъяты>, ключ от замка зажигания скутера марки <данные изъяты>, скутер марки <данные изъяты> - оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

- СД -диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – храниться при уголовном деле;

- ключ от замка - оставить у ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката Иванова Е.Т. в размере 15961 (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек взыскать с ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Тенюга