Решение № 2-1408/2018 2-1408/2018~М-1073/2018 М-1073/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1408/2018

Дело № 2-1408/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 мая 2018 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яровой ФИО9 к Володенку ФИО10 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Яровая Т.В. обратилась в суд с иском к Володенку В.А. о взыскании долга по договору аренды транспортного средства, возмещении ущерба, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты> основании договора аренды транспортного средства от 24.01.2018г. указанный автомобиль был передан во временное пользование за плату Володенку В.А., о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи. Автомобиль передан ему в технически исправном состоянии. В соответствии с п.1.2 договора стоимость пользования транспортным средством составляет 6000 руб. за семь суток пользования, начиная с момента заключения договора. Согласно п.2.2 договора, арендатор обязан производить оплату за пользование транспортным средством еженедельно. В соответствии с п.п.2.3, 3.6 договора арендатор обязан сохранять транспортное средство в надлежащем техническом состоянии в течение всего срока аренды, в случае поломки обязан компенсировать полную стоимость ремонта транспортного средства. Во исполнение условий договора Володенок В.А. оплатил ей денежные средства в сумме 6000 руб. за первые 7 суток пользования автомобилем (с 24.01.2018г. по 30.01.2018г.) и 5000 руб. - в качестве залога в соответствии с п.1.2 договора. Более платежи за пользование автомобилем от него не поступали. 14.02.2018г. автомобиль был возвращен ей Володенком В.А. в технически неисправном состоянии, автомобиль имел механические повреждения и неисправности ходовой части. От подписания акта приема-передачи транспортного средства при возврате автомобиля и от оплаты задолженности за пользование транспортным средством Володенок В.А. уклонился. Стоимость задолженности по арендной плате, за вычетом переданного ей залога, составила 7000 руб. (за период с 31.01.2018г. по 06.02.2018г. - 6000 руб. + за период с 06.02.2018г. по 13.02.2018г. - 6000 руб. = 12000 руб. – 5000 руб. (залог)). Согласно экспертному заключению ООО «РЭОЦ «Вымпел» № 878/18 от 15.03.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Passo», гос.рег.знак С296АО125, составляет 54100 руб. с учетом эксплуатационного износа. Кроме этого, для защиты своих прав она понесла убытки в виде расходов по оплате заключения ООО «РЭОЦ «Вымпел» о стоимости ремонта в сумме 5600 руб. и расходов по отправке уведомления Володенку В.А. о проведении экспертизы в сумме 542,40 руб. На основании изложенного Яровая Т.В. просит суд взыскать с Володенка В.А. задолженность по арендной плате в размере 7000 руб., материальный ущерб – в размере 54100 руб., расходы по оплате экспертного заключения – 5600 руб., почтовые расходы – 542,40 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2128 руб.

В судебное заседание истец Яровая Т.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Фроленко Е.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что автомобиль был передан истцом в аренду Володенку В.А. для его использования в личных целях. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. Спустя некоторое время ответчик позвонил истцу и сообщил, что попал на автомобиле в ДТП, въехал в сугроб, что он пригнал автомобиль в автосервис и оставил его там. После этого на связь с истцом ответчик не выходил. Истец сама забирала автомобиль с территории автосервиса, ремонтировала его. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. В связи с неявкой ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Володенок В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражения против иска не представил, уклонился от получения судебной повестки о явке в суд через почтовое отделение, поэтому признается судом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. На основании ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, выданному 23.08.2010г. Владивостокской таможней, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 06.04.2017г. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

24.01.2018г. между истцом Яровой Т.В., как Арендодателем, и ответчиком Володенком В.А., как Арендатором, заключен договор аренды автотранспортного средства, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду автотранспортное средство (Автомобиль) марки «Toyota Passo», гос.рег.знак С296АО125, принадлежащий Арендодателю на праве собственности, на основании акта приемки-передачи транспортного средства от Арендодателя к Арендатору, который является неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора). За пользование транспортным средством стороны установили оплату в 6000 руб. за 7 суток, начиная с момента заключения договора. Залог за пользование автомобилем - 5000 руб. (п.1.2). Срок действия договора - бессрочный (п.1.4). К техническому состоянию транспортного средства Арендатор претензий не имеет (п.1.5). Арендатор обязуется сохранять транспортное средство в надлежащем техническом состоянии в течение всего срока аренды. В случае поломки Арендатор обязан немедленно оповестить об этом Арендодателя и компенсировать полную стоимость ремонта транспортного средства. В случае поломки транспортного средства по вине Арендатора залог не возвращается (п.2.3). В случае повреждения арендованного транспортного средства Арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, в случае гибели арендованного транспортного средства Арендатор обязан возместить арендодателю полную стоимость транспортного средства в размере 300000 руб., залог Арендатору не возвращается (п.3.6). Договор может быть расторгнут сторонами по достижении ими согласия в письменной форме, подписанного обеими сторонами Акта приемки-передачи от Арендатора к Арендодателю после проведения технического осмотра и диагностики в Автокомплексе по адресу: <адрес>, и оплаты 100% ремонта за счет Арендатора. До подписания данного акта обеими сторонами транспортное средство считается в аренде у Арендатора и пользование данного транспортного средства должно быть оплачено в соответствии с графиком платежей (п.5.1). Если Арендатор отказывается присутствовать при техническом осмотре и диагностике в Автокомплексе по адресу: <адрес>, залог Арендатору не возвращается, а транспортное средство считается в аренде у Арендатора, и пользование транспортным средством должно быть оплачено в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Транспортное средство остается в сервисе в автокомплексе по указанному адресу. Также Арендодатель оставляет за собой право обратиться за разрешением вопроса о неуплате ремонта транспортного средства в суд по месту жительства Арендодателя (п.5.3).

Судом установлено, что истцом Яровой Т.П. обязательства по договору аренды от 24.01.2018г. исполнены в полном объеме, что подтверждается составленным сторонами актом приема-передачи арендованного транспортного средства от 24.01.2018г., согласно которому арендодатель Яровая Т.В. передала, а арендатор Володенок В.А. принял в аренду транспортное средство «Toyota Passo», <данные изъяты> Автомобиль передан в технически исправном состоянии, кузовные повреждения отсутствуют, ходовая часть исправна (л.д.11).

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно Графику платежей к договору аренды от 24.01.2018г., 24.01.2018г. ответчик ФИО2 уплатил истцу оплату по договору аренды в сумме 6000 руб. за первые 7 суток аренды (с 24.01.2018г. по 30.01.2018г.) и залог в сумме 5000 руб. (л.д.12).

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Володенком В.А. обязательств по договору аренды автотранспортного средства от 24.01.2018г., который, начиная с 31.01.2018г., арендную плату не производил, а 14.02.2018г., без ведома истца оставил арендованный автомобиль в поврежденном состоянии на территории автокомплекса по адресу: <адрес>-Б, от составления с истцом акта приема-передачи транспортного средства уклоняется, чем нарушил п.5.1 договора аренды от 24.01.2018г.

Согласно представленному истцом Яровой Т.В. расчету, задолженность ответчика Володенка В.А. по арендной плате по договору аренды транспортного средства составляет: за период с 31.01.2018г. по 05.02.2018г. – в размере 6000 руб., за период с 06.02.2018г. по 13.02.2018г. – в размере 6000 руб., а всего, за вычетом истцом внесенного ответчиком залога в сумме 5000 руб., задолженность по арендной плате за указанный период составляет 7000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства по арендной плате ответчик Володенок В.А. не доказал, доказательства оплаты арендных платежей не представил, в связи с чем требование истца Яровой Т.В. о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 7000 руб. является обоснованным, законным и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно экспертному заключению № от 15.03.2018г., составленному экспертом-техником ООО Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел», стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>, в связи с повреждениями в результате ДТП, с учетом эксплутационного износа, составляет 54100 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает представленное истцом письменное доказательство - вышеуказанное экспертное заключение допустимым, относимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу ущерба, поскольку оно соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ, составлено на основании непосредственного осмотра автомобиля «Toyota Passo», гос гос.рег.знак С296АО125, специалистом (инженером) ООО РЭОЦ «Вымпел» 07.03.2018г., о чем составлен акт осмотра транспортного средства, в котором зафиксировано техническое состояние и наличие повреждений данного транспортного средства на дату его осмотра.

Ответчик Володенок В.А. в судебное заседание не явился, доказательства отсутствия вины в повреждении арендованного автомобиля, принадлежащего истцу, тем самым причинении истцу материального ущерба, а также доказательства, опровергающие выводы эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представил.

На основании вышеизложенного, с ответчика Володенка В.А. подлежит взысканию в пользу истца Яровой Т.В. причиненный материальный ущерб в размере 54100 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования Яровой Т.В. подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Володенка В.А. в пользу истца Яровой Т.В. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате экспертного заключения, составленного ООО РЭОЦ «Вымпел», в размере 5600 руб., почтовые расходы в размере 542,40 руб. на отправку телеграммы в адрес ответчика для уведомления о дате осмотра экспертом поврежденного автомобиля. Данные расходы подтверждены истцом документально.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2128 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Яровой ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Володенка <данные изъяты><адрес>, в пользу Яровой ФИО12 задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 24.01.2018г. в размере 7000 рублей, материальный ущерб, причиненный в результате повреждения транспортного средства, в размере 54100 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5600 рублей, почтовые расходы в размере 542 рубля 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2128 рублей, а всего взыскать 69370 (шестьдесят девять тысяч триста семьдесят) рублей 40 копеек.

Заочное решение может быть отменено Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по письменному заявлению ответчика в указанный суд, поданному в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 23.05.2018г.

Судья Е.В.Черникова