Решение № 2-1247/2019 2-1247/2019~М-907/2019 М-907/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1247/2019

2-1247/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при секретарях Кадыровой К.А., Марковой Е.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.04.2019,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 ФИО4, действующей на основании доверенностей от 10.01.2019, от 29.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Светодар» к обществу с ограниченной ответственностью «Счастье Есть», ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

установил:

ООО «Светодар» обратилось в суд с иском к ООО «Счастье Есть», ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что между ООО «Светодар» и ООО «Счастье Есть» 25.12.2015 был заключен договор поставки №505/1. Поскольку покупателем ООО «Счастье Есть» ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате поставленного товара, образовалась задолженность в размере 3 300 738 руб. 45 коп., что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки от 31.12.2018 УПД (они же счета- фактуры).

28.11.2018 истец заключил договоры поручительства с ФИО3 № 505/3 и ФИО2 №505/2. Поручители является участниками ООО «Счастье Есть», ФИО3 является ..., ФИО2 –....

Согласно п. 1.1. договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Счастье Есть» всех денежных обязательств по договору поставки товара № 505/1 от 25.12.2015, заключенному с ООО «Светодар», в том числе по оплате товара на сумму 4 436 299 руб. 40 коп., отгруженного на 28.11.2018.

В соответствии с п.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченных поручительством обязательств поручители отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором исполнение должником своих обязательств в полном объеме, включая полную оплату поставленного товара или его части, уплату штрафных санкций, пени, процентов, предусмотренных договором поставки и законодательством РФ.

01.02.2019 истец вручил поручителям требования об оплате за покупателя задолженности с наступившим сроком исполнения, а покупателю претензию.

Все указанные требования оставлены без ответа.

С учетом увеличения размера исковых требований, ООО «Светодар» просит взыскать солидарно с ООО «Счастье Есть», ФИО3, ФИО2 задолженность по договору поставки №505/1 от 25.12.2015, договорам поручительства №505/2 и 505/3 от 28.11.2018 в размере 3 300 738 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 498 411 руб. 49 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 ФИО4 возражала против удовлетворения иска. Представила письменный отзыв, который в судебном заседании поддержала. Указала, что основаниями поставки товара в товарных накладных, акте сверки взаимных расчетов не указан договор, по которому ответчики дали поручительство. Таким образом, требования истца адресованы ненадлежащим ответчикам. Кроме того, договор поставки №505/1 от 25.12.2015 не заключен, т.к. стороны не согласовали предмет договора. Также истцом неверно произведен расчет процентов, поскольку не соответствует п. 4.1 договора поставки.

Представитель ООО «Счастье Есть» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, 25.12.2015 между ООО «Светодар» (поставщик) и ООО «Счастье Есть» (покупатель) заключен договор поставки №505/1, в соответствии с которым поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплачивать его в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Наименование, ассортимент и количество поставляемого по настоящему договору товара определяются в счет- фактуре, товарной накладной (п. 1.1, 1.2 договора).

Сроки и порядок поставки, качество и количество поставляемого товара определены сторонами в разделах 2,3 договора поставки.

Цена товара и порядок расчетов определены в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.1 договора цена товара установлена в рублях РФ и включает в себя НДС (18%). Расчет покупателя с поставщиком за поставленные товары производится на основании счетов- фактур и товарных накладных путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующие сроки: не позднее 40 (сорока) календарных дней.

Оплата товара производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, при этом датой платежа считается дата списания денежных средств со счета покупателя банком покупателя (п. 4.5).

В п.5.1 стороны предусмотрели, что в случае задержки оплаты поставляемых товаров покупатель по требованию поставщика оплачивает последнему пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, за исключением случаев, указанных в п.4.4 настоящего договора.

Согласно п. 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается заключенным на неопределенный срок. Каждая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор, уведомив об этом другую сторону не менее чем за 15 дней до предполагаемого срока. Прекращение действия настоящего договора не освобождает стороны от необходимости исполнения всех своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, которые не были исполнены на момент прекращения действия договора, а также не освобождает стороны от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств (п. 7.2, 7.3 договора).

Заключение договора поставки повлекло возникновение обязательств у каждой из сторон.

Из материалов дела следует, что ООО «Светодар» поставило ООО «Счастье Есть» товары, ООО «Счастье Есть» принял товары, но не оплатило их стоимость.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: счетами-фактурами №37 от 25.04.2017, №51 от 06.06.2017, №54 от 13.06.2017, №55 от 20.06.2017, №59 от 27.06.2017.

Актом взаимных расчетов за период с января 2015 года по декабрь 2018 года, подписанным между ООО «Счастье Есть», в лице директора ...., и ООО «Светодар», в лице директора ...., стороны установили размер задолженности ООО «Счастье Есть» перед ООО «Светодар» в размере 3 300 738 руб. 45 коп.

До настоящего времени задолженность по договору №505/1 от 25.12.2015 перед ООО «Светодар» ООО «Счастье Есть» не погашена.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения ООО «Счастье Есть» своих обязательств по договору поставки №505/1 от 25.12.2015, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком ООО «Счастье Есть» не представлено.

При таких обстоятельствах с ООО «Счастье Есть» в пользу ООО «Светодар» подлежит взысканию задолженность по договору поставки №505/1 от 25.12.2015 в размере 3 300 738,45 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2017 по 20.03.2019 в размере 498 411 руб. 49 коп.

Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.4.1 договора поставки №505/1 от 25.12.2015 расчет покупателя с поставщиком за поставленные товары производится на основании счетов- фактур и товарных накладных путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующие сроки: не позднее 40 (сорока) календарных дней.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по истечении 40 дней после поставки товара.

Таким образом, расчет следующий:

Размер задолженности/ период просрочки/ процентная ставка/ количество дней в год

за период с 07.06.2017 по 18.06.2017

401 555,86руб. х 12 дн. х 9,25% /365 дн./100% = 1221,17 руб.

за период с 19.06.2017 по 17.07.2017

401 555,86руб. х 29 дн. х 9% /365 дн./100% =2871 руб. 41 коп.

за период с 18.07.2017 по 24.07.2017

1086353,40 руб. х 7 дн. х 9% /365 дн./100% =1875 руб. 08 коп.

за период с 25.07.2017 по 31.07.2017

1633477,05 руб.х7дн.х9%/365 дн./100% =2 819 руб.43 коп.

за период с 01.08.2017 по 08.08.2017

2477 462,79 руб.х8дн.х9%/365 дн./100% =4 887 руб. 05 коп.

за период с 09.08.2017 по 17.09.2017

3 300 739,44х40дн.х9%/365 дн./100% =32 555 руб.24 коп.

за период с 18.09.2017 по 29.10.2017

3 300 739,44х42дн.х8,50%/365 дн./100% =32 283 руб. 94 коп.

за период с 30.10.2017 по 17.12.2017

3 300 739,44х49дн.х8,25%/365 дн./100% =36 556 руб. 82 коп.,

за период с 18.12.2017 по 11.02.2018

3 300 739,44х56дн.х7,75%/365 дн./100% =39 247 руб. 15 коп.

за период с 12.02.2018 по 20.03.2018

3 300 739,44х37дн.х7,50%/365 дн./100% =25 094 руб.66 коп.

Итого: 179 411 руб. 95 коп.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Счастье Есть» по договору поставки №505/1 от 25.12.2015 составляет 3 300 738 руб. 45 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами 179 411 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положения статьи 363 ГК РФ предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

28.11.2018 между ООО «Светодар» и ФИО2 заключен договор поручительства №505/2, согласно которому настоящее поручительство является обеспечением надлежащего исполнения всех обязательств ООО «Счастье Есть» по договору поставки товара № 505/1 от 25.12.2015, заключенного с кредитором в части исполнения обязательств по оплате товара на сумму 4 436 299,40 руб., отгруженного на 28.11.2018.

Согласно п. 2 поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель настоящим договором подтверждает свою осведомленность относительно условий договора поставки и согласие отвечать перед кредитором по обязательствам, установленным в п.1, п.1.1 настоящего договора и в объеме, предусмотренном в п.2 настоящего договора, в случае изменения обязательств покупателя по договору поставки, влекущего увеличение пределов ответственности поручителя. Стороны обязуются незамедлительно информировать друг друга о наступлении любых обстоятельств, связанных с изменением или прекращением их прав и обязанностей, вытекающих из содержания обозначенного договора поставки и настоящего договора.

Также 28.11.2018 между ООО «Светодар» и ФИО3 был заключен договор поручительства № 505/3 на аналогичных с договором поручительства № 505/2 от 28.11.2018 условиях.

В связи с неисполнением обязательств ООО «Счастье Есть» по договору поставки №505/1 от 25.12.2015 ООО «Светодар» ООО «Счастье Есть», ФИО3, ФИО2 01.02.2019 выставлены требования о погашении задолженности по договору поставки в размере 3 300 738,45 руб. и 465 471,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в тридцатидневный срок с момент с даты получения претензии.

Требования получены должником и поручителями 01.02.2019, однако удовлетворены не были, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Счастье Есть» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору поставки №505/1 от 25.12.2015, за его действия на условиях солидарности должны нести ответственность поручители ФИО3 и ФИО2

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о солидарном взыскании с покупателя ООО «Счастье Есть» и поручителей ФИО3, ФИО2 задолженности по договору поставки №505/1 от 25.12.2015.

Суд отклоняет доводы о незаключенности договора поставки №505/1 от 25.12.2015, ввиду того, что не определен его предмет.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья ст. 506 ГК РФ не устанавливает каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (ст. 465 ГК РФ)

В п. 1.2 договора поставки №505/1 от 25.12.2015 указано, что наименование, ассортимент и количество поставляемого по настоящему договору товара определяются в счет- фактуре, товарной накладной.

Перечь поставляемого товара, его количество, стоимость, наименование перечислены в счетах-фактурах №37 от 25.04.2017, №51 от 06.06.2017, №54 от 13.06.2017, №55 от 20.06.2017, №59 от 27.06.2017.

Из изложенного следует, что заключенный ООО «Светодар» договор поставки в полной мере отвечает требованиям ст. 432, ст. 455, ст. 465 ГК РФ.

Из положений ст. 361 ГК РФ следует, что к существенным условиям договора поручительства относятся сведения о лице, за которого выдается поручительство (п. 1 ст. 361 ГК РФ), а также сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство (ст. 361 ГК РФ).

При этом, если договор поручительства не содержит некоторых условий обеспеченного обязательства (размер и срок исполнения обязательства), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства также не может быть признан судом незаключенным.

В договорах поручительства №505/2 и №505/3 от 28.11.2018 в п. 1 договора указано на то, что настоящее поручительство является обеспечением надлежащего исполнения всех обязательств ООО «Счастье Есть» по договору поставки товара № 505/1 от 25.12.2015, заключенного с кредитором в части исполнения обязательств по оплате товара на сумму 4 436 299,40 руб., отгруженного на 28.11.2018.

С учетом изложенного доводы ответчиков о незаключенности договоров поручительства, предъявления их к ненадлежащим ответчикам, судом отклоняются.

Не может быть принят во внимание довод о том, что при отсутствии доверенности товарные накладные со стороны получателя подписаны не установленными лицами, не имеющими полномочия на подписание данных документов.

Согласно п. 2.7 договора поставки №505/1 от 25.1.2015 право собственности на поставляемые товары переходит к покупателю с момента фактической передачи ему товара поставщиком и подписания покупателем товарной накладной.

На представленных счетах-фактурах (товарных накладных, являющихся универсальными передаточными документами) №37 от 25.04.2017, №51 от 06.06.2017, №54 от 13.06.2017, №55 от 20.06.2017, №59 от 27.06.2017 имеется печать получателя ООО «Счастье Есть», проставлены подписи ответственного за правильность оформления факта хозяйственной жизни С., в счет –фактуре №59 от 27.06.2017 также имеется подпись главного бухгалтера ООО «Счастье Есть» С., в связи с чем представление соответствующей доверенности не требовалось.

Доказательств тому, что С. и С. не являлись сотрудниками ООО «Счастье Есть», не представлено, сомнений в соответствии оттисков печати на представленных документах оттискам печати ООО «Счастье Есть» не высказывалось.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При решении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу суд учитывает положения пунктов 5, 20, 23, 24 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

Как указал Пленум Верховного Суда РФ, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Истцом ООО «Светодар» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8210 руб., что подтверждается чек-ордером от 21.03.2019.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в силу с ч.1 ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению ответчиками в пользу истца солидарно в размере 8210 руб.

Поскольку исковые требования ООО «Светодар» признаны обоснованными, с учетом, того что истцом был увеличен размер исковых требований, размер госпошлины по удовлетворенным судом требованиям составил 25 600 руб. 75 коп., с учётом того, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 210 руб., с ответчиков подлежит взысканию солидарно в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 17 390 руб. 75 коп., не уплаченная истцом при подаче заявления об увеличении размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Светодар» к обществу с ограниченной ответственностью «Счастье Есть», ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светодар» с общества с ограниченной ответственностью «Счастье Есть», ФИО3 солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Счастье Есть», ФИО2 солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Счастье Есть» задолженность по договору поставки №505/1 от 25.12.2015 в размере 3 300 738 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 411 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светодар» с общества с ограниченной ответственностью «Счастье Есть», ФИО3, ФИО2 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 руб.

Взыскать солидарно в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск» с общества с ограниченной ответственностью «Счастье Есть», ФИО3, ФИО2 государственную пошлину в размере 17 390 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Лобанова

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.