Решение № 2А-160/2018 2А-160/2018 ~ М-106/2018 М-106/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2А-160/2018

Дело № 2а-160/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13февраля 2018 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Афониной М.Н.

при секретаре Етчуевой О.В.

с участием:

прокурора - и.о. прокурора Олонецкого района Республики Карелия Феоктистова В.В.,

представителя административного истца ОМВД России по Олонецкому району ФИО1, действующего на основании доверенности и представившего документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ОМВД России по Олонецкому району о дополнении установленных ранее ограничений в отношении ФИО2,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ФИО2 установленных ранее ограничений в виде обязательной второй явки в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту пребывания или жительства в дни, установленные органом внутренних дел, и запрета на пребывание в организациях торговли и местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 ранее судим, имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления. В хх.хх.хх г. осужденный неоднократно привлекался к административной ответственности. В целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений административный истец просит дополнить ФИО2 ранее установленные решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, однако, иск признал, о чем представил суду заявление и расписку в письменном виде. С учетом надлежащего извещения административного ответчика и мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в его отсутствие, суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО2

Заслушав представителя истца и заключение прокурора, полагавшего исковое заявление ОМВД России по Олонецкому району подлежащим удовлетворению как законное и обоснованное, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктами «а», «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к ШЕСТИ годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 освобожден из мест лишения свободы хх.хх.хх г. условно-досрочно на ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев.

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. ФИО2 установлены административный надзор сроком на ОДИН год, а также административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., явки на регистрацию в ОВД по месту жительства один раз в месяц.

хх.хх.хх г. ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Олонецкому району, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, и положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако, после установления административного надзора ФИО2 для себя должных выводов не сделал и совершил административные правонарушения против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, за совершение которых привлечен к административной ответственности:

- хх.хх.хх г. по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

- хх.хх.хх г. по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ,

- хх.хх.хх г. по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ,

- хх.хх.хх г. по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ,

- хх.хх.хх г. по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ,

- хх.хх.хх г. по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ,

- хх.хх.хх г. по статье 20.21 КоАП РФ,

- хх.хх.хх г. по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

По месту жительства ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, на его поведение неоднократно поступали жалобы от соседей и лиц, проживающих совместно с ним, ....

Суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, данные о личности ФИО2, который имеет неснятую и непогашенную судимость, а также учитывая категорию совершенных им административных правонарушений, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для дополнения ФИО2 ранее установленные решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. ограничений.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года) установлен перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу части 3 статьи 4 вышеуказанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Принимая во внимание характеризующие данные административного ответчика, суд полагает необходимым в целях предупреждения и пресечения совершения ФИО2 новых преступлений и правонарушений установить ему дополнительные ограничения в виде обязательной второй явки в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту пребывания или жительства в дни, установленные органом внутренних дел, и запрета на пребывание в организациях торговли и местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

С учетом вышеизложенного, а также признания административным ответчиком иска, и с учетом того, что требования обоснованы представленными материалами дела, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями статей 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Установить поднадзорному ФИО2 к ранее установленным решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. административные ограничения в виде: обязательной второй явки в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту пребывания или жительства в дни, установленные органом внутренних дел; запрета на пребывание в организациях торговли и местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья М.Н. Афонина