Решение № 2А-4130/2021 2А-4130/2021~М-2803/2021 М-2803/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-4130/2021

№

Дело № 2а-4130/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.,

при секретаре Булановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО

установил:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привела следующие обстоятельства.

В МОСП на основании исполнительных документов – постановлений УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> возбуждены исполнительные производства о взыскании со ФИО административных штрафов на общую сумму 27500 рублей. До настоящего времени требования исполнительных документов в добровольном порядке должник не исполняет, доказательств наличия уважительных причин не исполнения – не представляет. Судебный пристав-исполнитель просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Определением от 24.05.2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО, заинтересованным лицом на стороне административного истца – УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, проанализировав нормы действующего законодательства, суд считает, что основания для удовлетворения административного иска имеются.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 названного Федерального закона).

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункт 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации).

Между тем такое право не является абсолютным в силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием, применяемым к должнику, без уважительных причин не исполняющему требования, содержащиеся в исполнительном документе по истечении установленного срока для добровольного исполнения, которое направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Часть 5 вышеназванной статьи предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Судом установлено, что на основании постановлений административных органов от 04.10.2019 года, от 12.10.2019 года, от 15.10.2019 года, от 16.10.2019 года, от 18.10.2019 года, от 16.03.2020 года, от 21.03.2020 года, от 18.04.2020 года, от 24.04.2020 года, от 06.05.2020 года, от 10.05.2020 года, от 18.05.2020 года, от 01.06.2020 года, от 13.06.2020 года, от 26.06.2020 года, от 29.06.2020 года, от 05.07.2020 года, от 15.07.2020 года, от 20.07.2020 года, от 29.07.2020 года, от 28.09.2020 года, от 07.10.2020 года, от 12.10.2020 года, от 20.10.2020 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО предмет исполнения – административные штрафы, основной долг составляет 27500 рублей, не основной – 4500 рублей; 23.04.2021 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство под номером №

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации нарушает права/законные интересы ФИО, не имеется, заявленное временное ограничение несоразмерным объёму задолженности не является. Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованным требование административного истца об установлении в отношении ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации - до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № от 23.04.2021 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.